Приговор от 26 июня 2014 года №1-48/2014

    Дело №1-48/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Агаповка                                26 июня 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зацепиловой Н.М.
 
    при секретаре Константиновой Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Венглер М.В.
 
    подсудимых Галкина Дмитрия Вячеславовича
 
                              Шиховцова Евгения Владимировича
 
    защитников адвокатов Королёвой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, Пермякова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шиховцова Евгения Владимировича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163ч.2п. «а» УК РФ,
 
    Галкина Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163ч.2п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В., находясь <адрес>, группой лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решили получить денежную выгоду с водителей автомашин большегрузов следующих сообщением по автодороге «Южноуральск - Магнитогорск».
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, действуя группой лиц совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Галкин Д.В., следуя пассажиром на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО11 и совместно с Шиховцовым Е.В., при помощи радиостанции, принадлежащей последнему, принудил двух водителей большегрузов под скрытой угрозой применения насилия в отношении них остановиться, и выдвинул в их адрес требования передачи денежных средств, в свою пользу за «безопасный проезд».
 
    После этого, учитывая сложившуюся обстановку и находясь на территории Российской Федерации, житель республики Казахстан водитель первого автомобиля «большегруза» ФИО6, воспринял реально скрытые угрозы применения насилия в случае не выполнения выдвигаемых требований Галкиным Д.В. и Шиховцовым Е.В. остановиться, и принял решение не оказывать сопротивление указанным лицам, остановился на обочине <адрес>
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, из корыстных побуждений, Шиховцов Е.В. вышел из автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО11 с находящимся на пассажирском сиденье Галкиным Д.В. и направился к водителю «большегруза» ФИО6, который реально опасаясь осуществления высказанных скрытых угроз расправы в свой адрес, а также избегая дальнейших опасений своей жизни и здоровью, согласился выполнить незаконные требования Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В., и передал личные денежные средства одной купюрой в сумме 500 рублей последнему.
 
    С похищенными денежными средствами Шиховцов Е.В. и Галкин Д.В. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Шиховцов Е.В. и Галкин Д.В. причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
 
    Подсудимый Шиховцов Е.В. вину не признал и показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Галкин Дмитрий, его знакомый и попросил помочь съездить по вопросу лечения его жены. Так как в тот день он употребил спиртное по поводу дня рождения его брата, за руль он попросил сесть своего знакомого ФИО11, так как последний был свободен. Во второй половине дня они подъехали к Галкину Д.В., на автомобиле <данные изъяты> которая принадлежала его жене. На данной автомашине была оборудована рация, он установил ее в рабочих целях, так как ранее сопровождал большегрузные машины на ней. Дороги не спокойные были, чтоб держать контакт с водителями, он оборудовал ее рацией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они ездили по его делам, узнавали про медикаменты, ездили по врачам, ему это было неинтересно, но когда закончили дела, он предложил выпить. Галкин Д.В. согласился. Поехали в сторону <адрес>, чтобы купить спиртное, так как находились на левом берегу, туда доехать им было легче. У него в машине лежал коктейль, он его пил. Когда приехали в <адрес>, стали пить коктейль. ФИО11 присоединился к ним, потом уснули, после проснулись и поехали домой, более никаких противоправных действий не совершали.
 
    Ранее Галкин Д.В. обращался к нему по поводу сопровождения большегрузных машин, так как он этим занимался, ездил с ним неоднократно. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда ехали домой из <адрес>, Галкин Д.В. связался с машинами большегрузными по рации, из его разговора он понял, что он предлагал услуги сопровождения. Его это не возмутило, так как это была обычная услуга. Угроз Галкин Д.В. не высказывал, в сам разговор он не вникал, но понял, что Галкин Д.В. предлагал услуги сопровождения. Машины остановились. Галкин Д.В. попросил его выйти и забрать гонорар, он вышел, подошел к водителю, который отдал ему 500 рублей, второй водитель не дал, так как не было денег. Никаких угроз и требований денег он не высказывал, после чего оставил номер телефона свой, так как номер телефона Галкина Д.В. не помнил на память, пояснив водителям, что если им понадобиться помощь, чтобы они звонили ему. Потом взял 500 рублей, вернулся в машину. На эти деньги они заправились и купили сигареты. Никакого договора между ними не было, просто по дороге Галкин Д.В. увидел большегрузные машины, т.е. потенциальных клиентов и решил остановить их. Никаких угроз не высказывали, денег под угрозой не требовали.
 
    В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Шиховцова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: дату точно не помнит, предположительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на трассе Магнитогорск -Южноуральск. Вместе с Галкиным Д.В. и знакомым по имени Женя. По просьбе Галкина Д.В. они поехали за двумя большегрузными машинами, по рации Галкин Д.В. связался с водителями и предложил им сопровождение для безопасного движения за вознаграждение, попросил его забрать у водителя <данные изъяты> деньги за сопровождение до <адрес>. Он подошел к водителю фуры, когда она остановилась по просьбе, взял у водителя 500 рублей за сопровождение до <адрес>. Деньги потратили на личные нужды.(л.д.202т.2)
 
    Подсудимый Галкин Д.В. вину не признал и показал, что он совместно с Шиховцовым Е.В. с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ездили по вопросам лечения его жены, так как она находилась в тяжелом состоянии, была парализована. За рулем автомашины Шиховцова Е.В. находился ФИО11, так как Шиховцов Е.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Когда сделали все свои дела, решили выпить. Так как спиртное трудно было купить в городе, в связи с тем, что было уже поздно, решили поехать до кафе в <адрес> и продолжить там выпивать. Когда приехали, ФИО11 решил с ними выпить, выпили, в конце уснули в машине, проснулись рано утром, когда собрались ехать домой. Когда ехали по трассе, увидели машину с казахстанскими номерами. Ранее он хотел открыть бизнес по сопровождению машин, и некоторое время занимался этим. Шиховцов также занимался данным бизнесом, иногда они сопровождали машины вместе. У Шиховцова Е.В. в машине была рация, он попробовал настроить на канал и начал беседовать с водителями фур. В рации настроил канал, где находятся дальнобойщики, и стал с ними беседовать, никаких угроз не высказывал, договорились об оплате сопровождения дальнейшей поездки. Они остановились напротив Буранного элеватора. Так как у него на лице был синяк, он попросил Шиховцова Е.В. выйти и переговорить с водителем, так как до конца не было договорено по рации. Водителям хотели объяснить, как они работают, какая поддержка ими оказывается. Шиховцов Е.В. сходил, пришел, сказал, что не надо их сопровождать. Они поехали домой, один из водителей дал Шиховцову Е.В. 500 рублей, они заправили машину на данные деньги и разъехались по домам, так как им стали звонить супруги. Он вину не признает, так как предлагал водителям только услугу сопровождения, никаких угроз, он не высказывал, автомашинам путь не преграждал и деньги не требовал. Он только по рации предлагал им остановиться, чтобы объяснить им все подробно, что за услуги они оказывают. Когда Шиховцов Е.В. вернулся в машину и дал 500 рублей, они их взяли, чтобы закрепить дальнейшее движение, чтоб был бензин, заправились заранее, чтоб потом смогли приехать по их вызову. В настоящее время, он считает, что потерпевшие их оговаривают, так как на них было произведено давление со стороны сотрудников полиции.
 
    В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Галкина Дмитрия Вячеславовича от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что около ДД.ММ.ГГГГ года(дату точно не помнит) он вместе с Шиховцовым Евгением и парнем по имени Женя находился на автодороге Магнитогорск-Челябинск в районе <адрес>. Двигаясь по дороге, он заметил две большегрузные машины под казахстанскими номерами. По радиостанции он стал разговаривать с водителем фуры и стал убеждать их. Он разъяснил им о необходимости заплатить за беспрепятственный проезд по территории <адрес>. Он требовал передать тысячу рублей. В разговоре сошлись на 500 рублей. Они остановились, и Шиховцов Е.В. вышел, забрал деньги в сумме 500 рублей и они разъехались. Деньги они потратили на личные нужды (том №2, л.д.91).
 
        Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит, что вина подсудимых Шиховцова Е.В. и Галкина Д.В. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение.
 
    Вина подсудимых Шиховцова Е.В. и Галкина Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО6 показал, что он занимается перевозкой на большегрузных автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ он ехали в <адрес>, в районе <адрес> его машину стала поджимать легковая автомашина, было это в 6-7 часов утра. Данная легковая автомашина стала создавать препятствие для его проезда. Это длилось два раза, пока он не остановился. По рации он услышал, что требовали остановиться. Он насторожился, так как по слухам было известно, что могут возникнуть проблемы с машинами. Он с напарником принял решение остановиться. К нему подошел парень, с которым он переговорил. Парень стал говорить на сленге, т.е., что «нужно отметиться за колесики», дословно он не помнит. Он передал ему 500 рублей, так как испугался за груз, который вез, а также за свою жизнь. Второй водитель, с которым они ехали, деньги не отдавал. Он испугался, так как в то время трасса была не оживленная, обратиться за помощью к кому-либо возможности не было.
 
        На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомашине <данные изъяты> из Республики Казахстан в <адрес> с целью получения груза и перевозки его обратно на территорию <адрес>. Перевозил груз один. Примерно в 07 часов 00 минут он проезжал мимо <адрес> (элеватор), за ним следовал второй «большегруз» <данные изъяты> под управлением ранее ему незнакомого ФИО8, фамилии не знает. С ФИО8 он познакомился по радиостанции, они следовали вместе в <адрес>. В <адрес> он ранее ездил, местность была знакома частично. При себе у него было примерно 1500 рублей, которые принадлежали ему лично. Перед поездкой работодатель дал ему 500 рублей, но эти деньги он потратил в кафе ранее. Его личные деньги были при нем на «всякий случай». В салоне его автомашины находится радиостанция, при помощи которой он поддерживает связь с водителями по ходу движения. Также в салоне имеется регистратор, который действует постоянно. Средств защиты при себе не имеет, так как проезжает через государственную границу. Ни с кем договоренностей о защите с партнерами в случае нападения нет, так как по радиостанции связь поддерживается всегда с разными лицами. Общих правил не существует, так как подобных случаев (нападений на водителей большегрузов) не было. Проезжая в районе <адрес> навстречу проехал <данные изъяты>, модель, номер и цвет не помнит. В радио эфир вышел на связь мужской голос: «братья казахи, в канале?». Далее водитель второй автомашины ФИО8 ответил: «Да, в канале». После этого первый мужчина произнес следующее: «Давайте припаркуемся, отметимся за колесики». Он понял, что с них требуют денежные средства за безопасный проезд. ФИО8 спросил: «с чего вдруг?», на что мужчина сказал, что проезд платный. Тогда он решил поинтересоваться, сколько необходимо заплатить. Ему ответили, что в первый раз 1000 рублей, а во второй по 500 рублей с одной машины. Они сказали, что им нужны деньги по назначению, на зону. ФИО8 сказал по радиостанции, что они сейчас позвонят тем, кому предназначен груз. Им в ответ сказали, что они отвечают не за груз, а за что-то другое, возможно за свою собственную безопасность. Во время переговоров перед ними ехала машина Опель, периодически притормаживала, затрудняя движение. Он предложил ФИО8 остановиться, так как они настаивали на этом и не переставали преследовать их. Так как он является жителем Республики Казахстан, он не хотел рисковать своей жизнью и здоровьем на территории другого государства. К тому же он не знал, что они точно хотят. Также он знал, что ему ехать обратно и предполагал, что они могут их поджидать снова, только с более дерзкими целями. В районе указателя на <адрес> он остановил свой автомобиль, ФИО8 остановился сзади. <данные изъяты> остановился перед ним. Из <данные изъяты> вышел молодой человек ростом примерно 160 см, среднего телосложения, возрастом 30-35 лет, волосы темные, короткие. Молодой человек представился Женей и сказал, что все равно необходимо платить деньги за проезд. Он сказал ему, чтобы он поговорил с ФИО8. Женя отошел от кабины в направлении ФИО8, но по какой-то причине развернулся и подошел обратно, разговаривать с ним он не стал. Он спросил еще раз, будет ли он платить. Данный вопрос был в утвердительной форме. По причине того, что ему нужно было возвращаться обратно, а также по причине того, что он житель другого государства, он решил заплатить 500 рублей. Возможности противостоять, и отказаться у него не было, так как в машине он видел еще двоих молодых парней. По переговорам по радиостанции он понял, что они действовали совместно, так как в эфире звучало несколько голосов. Он испугался за собственную жизнь и здоровье, так как, во-первых их было больше, во-вторых они находились на своей территории. В связи с этим он заплатил 500 рублей. Женя взял деньги, продиктовал номер телефона и ушел обратно в <данные изъяты>. Прямых угроз в его адрес не высказывал, вся речь была поверхностна, но с намеком на опасность его жизни и здоровья. В руках у него ничего не было. Деньги он решил отдать, так как из уст Жени прозвучало «дальше не поедешь». Он осознавал, что в отношении него совершаются противоправные действия. Видеозапись, которую он произвел на регистратор выложил в Интернет, и у него она не сохранилась. Опознать Женю сможет. Кроме того, он пояснил, что угрозы, которые высказывали двое парней на машине <данные изъяты> он воспринимал реально для своей жизни и здоровья. У него есть малолетний ребенок, которого он полностью содержит. Он находился на территории другого государства, средств защиты у него в салоне машины не было, так как он переезжает через Государственную границу с РФ. Также ему неизвестно точно, сколько их было в машине. Один к нему подошел и забрал деньги, а второй разговаривал по радиостанции и высказывал угрозы, требуя остановиться. Он предполагал, что возможно в машине у них был еще кто-то. По радиостанции мужчина ему сказал, чтобы он «отметился за колесики», а также сказал ему о том, что он «отбивается» не за груз, который везет, а за «другое». «Другое» - он предположил, что это значит именно его жизнь либо здоровье. Кроме него позади, ехала еще одна автомашина, но он его не знает, связь поддерживали по радиостанции. Он предложил по радиостанции остановиться, так как не видел иного хода событий. Он не хотел доводить угрозы до реальных действий, поэтому был убежден в необходимости остановки. Об ином даже не думал. Кто-то из них также проговорил о «безопасном проезде». Также он знал, что ему возвращаться обратно по этой же дороге и в случае неуплаты, он боялся снова попасть на них. Подобных случаев на дороге ранее с ним не было. На какой частоте с ними происходила связь, он не помнит, она периодически меняется. Он желает данных лиц привлечь к уголовной ответственности за вымогательство и за их дерзкие действия на дороге. Он не хочет, чтобы подобные люди понимали свою безнаказанность на дорогах, и создавали обстановку, схожую с той, что была в 1990-х годах. (том №1, л.д.89-91, 92-94, 120).
 
    Потерпевший ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания, уточнив, что на тот момент, он события помнил лучше.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника МРО № ОБОП УУР ГУ МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входило пресечение и профилактика преступлений, направленных против водителей большегрузной техники на территории <адрес>, Агаповского, Кизильского, Нагайбакского и Верхнеуральского районов. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, т.е. выложили в сети интернет ролик по эпизодам на трассе Магнитогорск – Агаповка. В ролике излагались обстоятельства, как с водителя большегрузной фуры пытались получить денежное вознаграждение, лица которые передвигались на машине марки <данные изъяты> Рассмотрев этот ролик, по аудиозаписи разговора, ему стало ясно, что разговаривал Галкин Дмитрий Вячеславович, кличка «Галыч», которого уже он знали по работе в УБОПЕ. Он был знаком именно по преступлениям в отношении водителей большегрузных фур. Его не раз задерживали, проводили беседы, так как неоднократно поступала информация на Галкина Д.В. о его преступных действиях. ДД.ММ.ГГГГ Галкина Д.В. был вызван к ним в отдел, где с ним была проведена беседа о произошедшем, он пояснял, что ему известно, о этих событиях, сказал, что они пытались договориться с водителем фуры. Затем Галкин Д.В. пояснил, что он постарается договориться с «подельником» и они в ближайшее время определяться по поводу признания вины. Далее они проверили автомашину <данные изъяты> по государственному регистрационному знаку, ее владелицей является ФИО3, сожительница Шиховцова Е.В.. После опроса ФИО3, стало известно, что машину «<данные изъяты>» она давала только Шиховцову Е.В.. На записи она узнала его, он выходил из машины и стоял, курил возле фуры. Галкин Д.В. тоже подтверждал, что с ним был Шиховцов Е.В.. Соответственно после возбуждения уголовного дела, они приняли решение задерживать Шиховцова Е.В.. После этого Галкин Д.В. стал все отрицать, а когда задержали Шиховцова Е.В., он подтвердил факт, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Галкиным Д.В. и малознакомым парнем по кличке «Ежик», на машине <данные изъяты> ездили по трассе по дороге <адрес>, где остановили фуру и со слов Шиховцова Е.В. было ясно, что Галкин Д.В. убеждал водителя большегрузной фуры отдать деньги за беспрепятственный проезд, а Шиховцов Е.В. в этом разговоре не участвовал. Затем после разговора Галкина Д.В., вышел Шиховцов Е.В. и забрал деньги у водителя. Шиховцов Е.В. дал признательные показания, прояснил ситуацию, после чего он написал явку с повинной и они передали дело в следственные органы ОМВД России по <адрес>. Через несколько дней был также задержан и Галкин Д.В., но он стал приводить доводы о его непричастности, утверждать, что якобы было все добровольно со стороны водителей. Галкин Д.В. убеждал водителя отдать деньги за беспрепятственный проезд, и они отдавали деньги. Водители сами идут на это и отдают деньги. Галкин Д.В. говорил на «сленге», что он «подсаживался на ухо водителю» и говорил, что водителей надо убедить в необходимости отдать деньги, если не соглашались платить, то начинали «кошмарить», если не понимали, начинали давить на него, куда он денется. Словесно это выражалось так: «Хочешь беспрепятственно спокойно проехать - плати. «Если не заплатишь, то либо колесо порежем, либо в городе зажмем и заберем больше». С водителя он забрал 500 рублей. В разговоре участвовал один Галкин Д.В., а Шиховцов Е.В. забирал деньги. С водителем он разговаривал по рации, на волне дальнобойщиков. Парень по кличке «ежик» также был установлен и допрошен, это был свидетель Ткач, который впоследствии пояснял, что Галкин Д.В. ссылался, что сбор денег идет для «магадановцев», поэтому убеждал водителей, что за беспрепятственный проезд надо платить. В последствие и Галкин Д.В. также написал явку с повинной. При этом давления на них не оказывалось, собственноручно сами писали явку с повинной, в том числе и Галкин Д.В.. Также ему известен еще один эпизод, со слов сотрудников, что водителя с Оренбурга, также пытался остановить Галкин Д.В., но тот ему ничего не заплатил.
 
    Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО15, от него стало известно, что необходимо принять меры к лицам, которые вымогали деньги у дальнобойщиков. К заявлению он приложил флеш-карту с регистратора. На видео было видно, что по рации лица связывались с дальнобойщиками и предлагали им оплатить дорогу до города. Деньги должны идти по назначению. В ходе работы по данному заявлению, он узнал голос Галкина Д.В., он непосредственно связывался и договаривался с водителем. Также было установлено, кому принадлежит машина <данные изъяты> золотистого цвета, на котором передвигались подсудимые. Она принадлежала ФИО3, которая приходится сожительницей Шиховцову Е.В.. В дальнейшем ФИО3 была допрошена и поясняла, что видела запись в Интернете, потом опознала Шиховцова Е.В., но объяснения не стала подписывать. В ходе работы, неоднократно ФИО3 уведомлялась о розыске Шиховцова Е.В.. Она говорила, что Шиховцов Е.В. в <адрес>, не может приехать дать показания, потом говорила, что он уехал в Москву. Позже его смогли задержать в подъезде дома, где он снимал жилье. После стали вызывать Галкина Д.В., ему также предъявлялась видеозапись, но он сказал, что не имеет к ней никакого отношения. Шиховцов Е.В. стал рассказывать, по поводу преступления с дальнобойщиками, что он только выходил из машины, подходил к водителю и забирал деньги у него, а Галкин Д.В. связывался с водителем и вел разговор. Машиной <данные изъяты>, на которой они передвигались, управлял человек по кличке «ЕЖИК», впоследствии они выяснили, что это был Ткач. Шиховцов Е.В. полностью признал вину, он не препятствовал следствию, оказывал помощь, все рассказывал, где был, с кем, разговаривал с водителем. Когда Шиховцов Е.В. выходил забирать деньги у водителя, он ему говорил: «Тяжело, но надо заплатить». Второй водитель отказался платить деньги, сказал, что заплатит на обратном пути из города. Взятые деньги подсудимые потратили на спиртное и заправили машину. При допросах Галкин Д.В. пояснял, он находился с Шиховцовым Е.В., были пьяные, всю ночь ездили по городу, потом приехали в кафе в <адрес>, решили купить спиртное поехали в сторону города, остановились у киоска, увидели фуры, и решили их остановить, с целью получения денег. Галкин Д.В. связался с водителями по рации, она принадлежала Шиховцову Е.В. и находилась в машине. Они остановили фуры, Шиховцов Е.В. пошел забирать деньги. Всего они остановили две фуры. Свидетель ФИО11 также подтвердил данные показания. По заявлению ФИО15 ему также известно, о том, что в отдел полиции по <адрес> обратился водитель, которого останавливали в районе <адрес> и просили деньги, он по фото опознал Галкина Д.В. Водитель ФИО6 пояснял им, что он ехал с <адрес>, познакомился с парнем на второй фуре. На подъезде к городу вышел на связь мужчина, стал расспрашивать их куда, с чем они едут. Сначала водитель не понимал, откуда и кто с ним связывался, потом увидел автомашину <данные изъяты> ему предложили остановиться, и поговорить, сказали, что нужно платить, что деньги пойдут по назначению. Также ему было сказано про тюрьмы. Водитель понял, что парни с преступной среды. Водитель испугался, так как он много слышал различных ситуаций, опасался за свое здоровье или повреждение машины. Он также присутствовал, когда подсудимые писали явки с повинной, все это происходило добровольно, никакого давления на них не оказывалось.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что она является гражданской женой Шиховцова Е.В., <данные изъяты>. В ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> номер № иногда Шиховцов Е.В. пользовался ее автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ они с Щиховцовым Е.В. проживали одной семьей. Шиховцов Е.В. был трудоустроен, но без оформления, был водителем у ИП ФИО31, у них совместная дочь. Шиховцова Е.В. может охарактеризовать, как прекрасного семьянина, порядочного мужа, замечательного отца. По поводу случившегося она пояснить не может, так как ничего не знает, ей показывали видеозапись, где фигурировала ее машина, но по этому факту с Шиховцовым Е.В. она не разговаривала.
 
    На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены её показания на предварительном следствии, где она сообщала, что проживает совместно со своим ребенком и Шиховцовым Евгением Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она была с ним зарегистрирована в браке, однако вынуждена была с ним развестись из-за того, что он употреблял ранее наркотики. Развелись они с ним в ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется совместной ребенок, которого по этой причине на него не оформила. Родила данного ребенка в ДД.ММ.ГГГГ, до момента регистрации их брака. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать вместе, снимая квартиру по <адрес> Он перестал употреблять наркотики. У нее имеется в собственности машина <данные изъяты> №, которую она иногда давала Евгению в пользование. Шиховцов Е.В.все это время не работал. Она работала на тот момент риелтором, как и сейчас. Недавно он куда-то уезжал по работе, для получения временного заработка. Спиртным в настоящее время не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ она давала Шиховцову свою машину. Какого именно числа, и для каких целей он брал машину, она уже не помнит. В машине у нее радиостанции никогда не было, у Шиховцова она радиостанции не видела. Где находился Шиховцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также не помнит. Случаев того, чтоб он брал машину с вечера и до утра следующего дня, она не помнит. Так как ей машина по работе нужна постоянно, кроме ночного времени, подобные случаи она исключает. ДД.ММ.ГГГГ был один случай, когда он рано утром уехал к кому-то в <адрес> делать свет на ее машине. Вернул машину после обеда. Она ему звонила в тот день и спрашивала, чем он занимается, на что он ей говорил, что делает еще свет. Галкин Дмитрий Вячеславович ей ранее был не знаком. Парней по кличке «Ежик» она также не знает. О том, что Шиховцов Е.В. занимался сопровождениями грузов или нет, она не знала. Чем занимался он в момент, когда они с ним перестали проживать совместно, ей также неизвестно. О том, что он вместе с Галкиным Д.В. вымогал деньги на трассе, она узнала от сотрудников полиции. Он ей по этому поводу ничего не пояснял. Она у него спрашивала по поводу увиденного видео в сети Интернет, но он не отвечал, говорил, что разберется сам и что это его дело. На видео в сети Интернет была ее машина и похожий на Шиховцова Е.В. молодой человек. На видео она из-за плохого качества звука ничего не поняла. Произошедшим она была шокирована. Кроме того, она не помнит, какими абонентскими номерами пользовался Шиховцов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский номер № зарегистрирован, возможно на нее, но пользоваться им мог Шиховцов Е.В.. Ей неизвестно, где Шиховцов Е.В. хранил радиостанцию. Дома и в машине она радиостанцию не видела. Багажником она пользуется по мере необходимости. Радиостанцию в багажнике не видела. Она не спрашивала у Шиховцова Е.В., в каких целях он брал у нее машину. Таксовать Шиховцов Е.В. собирался начать, но не таксовал. (том №1, л.д.163-165, 166-168).
 
    Свидетель ФИО3 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что причина развода их с Шиховцовым Е.В. была иная.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что он является директором <данные изъяты> <адрес>. Занимается перевозкой и координированием грузов. С ДД.ММ.ГГГГ всплывают факты вымогательства на дорогах, он тесно общается с полицией, однако уголовные дела возбуждаются тяжело, не хватает базы доказательной. В <адрес> два криминальных города Магнитогорск и Челябинск, водители не рискуют сюда ездить, передают друг другу информацию о вымогателях. Про данные факт вымогательства ему стало известно, благодарю ролику, помещенному в сети интернет. Две машины большегрузов ехали по трассе, потом были остановлены по рации молодыми людьми, потребовали деньги, водители побоялись за свою жизнь и были вынуждены заплатить. После просмотра этого ролика он дал задание скачать его и по данному факту написал заявление в полицию. После этого началось расследование, были установлены обвиняемые. Он часто сталкивается с подобными ситуациями по роду своей деятельности и настоятельно просит водителей писать заявления. Как правило, люди, вымогающие деньги, провоцируют остановку автомашин, после чего начинается моральное угнетение, после чего угрозы, водители бояться и отдают им деньги, в данном случае было 500 рублей, но иногда требуют и 1-2 тысячи рублей.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО17 при просмотре на фото базы данных, четко опознал лицо, которое его останавливало, это был Галкина Д.В., который ему угрожал, требовал остановиться. Он его сразу узнал. Водитель понял, что с него хотят требовать деньги и не остановился. Водитель утверждал, что он понял, что его хотят остановить с целью вымогательства денег, так как его автомашине преградили путь, встали поперек дороги, были жесты остановки, потом догоняли и повторно объезжали автомашину и останавливали ее, других мыслей, кроме вымогательства у него не возникло.
 
    Из показаний свидетеля ФИО26 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ следует, что известен факт по заявлению ФИО29, которого пытались остановить в ДД.ММ.ГГГГ на дороге Кизил - Сибай, около <адрес>. ФИО17 по фотоучету опознал, что этим человеком был Галкина Д.В..
 
    Свидетель ФИО18 показал, что он работает в ОМВД России по <адрес>, ему известен факт вымогательства на дорогах. По данному факту выделялся материал, когда появилось сообщение о совершенном преступлении на трассе <адрес>, также он просматривал видео, где молодые люди подъехали на машине ДД.ММ.ГГГГ к водителям большегрузных автомашин и в разговоре вымогали некую сумму денег за проезд. Поясняли, что они на дороге работают, и все платят им, также поясняли, что данные деньги должны пойти людям, которые находятся в местах лишения свободы, после чего давали номер телефона, предлагали звонить, если что-то случиться на дороге. Из данного видео, он понял, что один водитель отдал им деньги, другой нет. Данное видео было приобщено к материалам уголовного дела.
 
    На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО15, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица вымогали деньги в сумме 1000 рублей в районе <адрес>. Данный факт был выложен в сеть Интернет. К своим заявлениям в количестве 3 штук ФИО15 прикладывал USB флэш-накопители с видеозаписью произошедшего события. На каждом флэш-накопители информация была идентичная друг другу. Он в присутствии ФИО15 данную информацию с USB флэш-накопителя была скопирована на чистый диск формата CD-R марки «Verbatim», так как ФИО15 необходимы были данные носители. В настоящее время диск с записью находится у него. Данный диск он желает добровольно выдать следователю СО, в производстве которого находится данное уголовное дело. Информация с USB флэш-накопителя была скопирована полностью и в том виде, в котором была предоставлена ФИО15. (л.д.142-143 т.1).
 
    Свидетель ФИО18 полностью подтвердил оглашенные показания.
 
    Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие понятым при опознании лица по фотографии. Опознавал житель <адрес>, ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, следуя на грузовой автомашине, его остановили неизвестные на машине <данные изъяты> и потребовали отдать им деньги 500 рублей, чтобы он мог безопасно ехать дальше. Он испугался и решил отдать деньги им. По трем фотографиям, похожим друг на друга, под № он опознал нападавшего на него мужчину ДД.ММ.ГГГГ года. Данным мужчиной оказался Шиховцов Евгений Владимирович. Он расписался в протоколе. Никакой заинтересованности он не имеет, участвовал в следственном действии по просьбе сотрудников полиции.
 
    Вина подсудимых Шиховцова Е.В., Галкина Д.В., в инкриминируемом им деяние по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и материалами дела:
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Магнитогорского следственного отдела на транспорте ФИО20от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали денежные средства у водителей автотранспорта на участке автодороги Р-361 вблизи <адрес> (том №1, л.д.29).
 
    Заявлениями директора ООО «Карго-Магнитогорск» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он доводит до сведения начальника Магнитогорского следственного отдела на транспорте, Следственного комитета РФ о том, что на автодороге Р-361 в районе <адрес> приблизительно ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица вымогали денежные средства в размере 1000 рублей. Просит провести проверку по данному факту и в случае выявления состава преступления просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. За последнее время с увеличением доли перевозок грузов автомобильным транспортом ведущими предприятиями города указанная проблема становится актуальнее с приложением видеозаписи. (том №1, л.д.32,41).
 
    Рапортом оперуполномоченного ОБОП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что им осуществлялась встреча с гражданкой ФИО3 <данные изъяты> с целью установления личности мужчины, который на видеозаписи в сети Интернет «вымогатели на трассе Магнитогорск - Южноуральск» вышел из автомашины <данные изъяты> принадлежащей ей. Находясь в квартире по <адрес>, гр. ФИО3 при помощи персонального компьютера и доступа к сети Интернет, вышла на сайт YouTube, где была обнаружена и воспроизведена видеозапись «вымогатели на трассе Магнитогорск - Южноуральск». В ходе просмотра видеозаписи, гр. ФИО3 пояснила, что на видео изображена ее автомашина марки <данные изъяты> Из указанной автомашины с правой стороны вышел ее знакомый Шиховцов Евгений Владимирович <данные изъяты>. Кто был за рулем ее автомашины, она не знает. Таким образом, гр. ФИО3 подтвердила, что на видеозаписи в сети Интернет изображен действительно Шиховцов Евгений Владимирович. (том №1, л.д. 45).
 
    Рапортом оперуполномоченного ОБОП УУРГУ МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Челябинск-Магнитогорск в районе <адрес>, неустановленные лица, которые передвигались на автомашине <данные изъяты> №, используя радиостанцию, связались с водителем большегрузного транспорта ФИО6, и потребовали остановиться с целью оплаты проезда по трассе. Водитель большегруза передал мужчине, который вышел с пассажирского сиденья указанной автомашины, денежные средства. Данный факт был зафиксирован на видео регистратор, установленный в салоне большегрузного автомобиля. Было установлено, что автомашина <данные изъяты> № зарегистрирована на гр. ФИО3 <данные изъяты> ФИО3, проживает в <адрес> с Шиховцовым Евгением Владимировичем <данные изъяты> В ходе ОРМ была получена оперативная информация, что к указанному факту причастен Шиховцов Евгений Викторович <данные изъяты>. и Галкин Дмитрий Вячеславович <данные изъяты>.. В целях документирования преступной деятельности Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В., установления обстоятельств подготовки и совершения преступления, а также с целью установления других лиц, причастных к преступлению, ФИО13 просит разрешения на проведение оперативного эксперимента, с применением специальных средств, для фиксации разговора сотрудников МРО№ ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> с гражданином Галкиным Д.В. на аудиозапись. (том №1, л.д.65).
 
    Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого получено разрешение на проведение оперативного эксперимента с целью установления факта вымогательства денежных средств у гражданина ФИО6. (том №1, л.д.66).
 
    Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого могут быть рассекречены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», изложенные в рапорте на проведение оперативного эксперимента, постановлении о проведении оперативного эксперимента, сведения, содержащиеся на компакт-диске «DVD-R».(том №1, л.д.67).
 
    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого направлены в ОД ОМВД России по <адрес> материалы, собранные по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно: рапорт оперуполномоченного ФИО13, постановление на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск «DVD-R».(том №1, л.д.68).
 
    Протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал молодого парня Женю, который ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями забрали у него деньги в сумме 500 рублей, остановив его около <адрес>, когда он следовал из <адрес> в <адрес>. Деньги у него требовал именно Женя, остальные находились в машине. ФИО6 испугался и решил отдать 500 рублей. Результат опознания – Шиховцов Евгений Владимирович. (том №1, л.д.108-112).
 
    Рапортом о/у ОУР ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщил о том, что им устанавливалось местонахождение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО5 по телефону (№) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он следовал на большегрузной автомашине «Мерседес Актрос» за большегрузной автомашиной <данные изъяты> На въезде в <адрес> водителя автомашины <данные изъяты> неизвестные на автомашине Опель потребовали при помощи радиостанции остановиться. После неизвестные лица потребовали деньги за проезд в <адрес>. Денежных средств ФИО5 им не предоставлял, к нему никто не подходил. Диалог в основном вел водитель автомашины <данные изъяты> и неизвестные лица из автомашины <данные изъяты> С него денег они не потребовали. С чем это связано, он не знает. Ущерб ему не причинен, к уголовной ответственности он привлекать никого не желает. Деньги они взяли с водителя большегрузной автомашины <данные изъяты> (том №1, л.д.119).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в Отделе МВД России по <адрес> ФИО18 добровольно выдал компакт-диск носитель с видеозаписью «вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск». (том №1, л.д.146-148).
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены компакт диск-носитель, с видеозаписью «вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск», компакт-диск с аудиозаписью речи Галкина Д.В. и записывающее устройство. Компакт-диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Записывающее устройство было возвращено под сохранную расписку. (том №1, л.д.150-153, 154-155, 156).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, видеозапись «вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск» ограничено пригодна для идентификации. Голос и речь лица «М1» на представленном видео, вероятно, принадлежит Галкину Дмитрию Вячеславовичу. (том №1, л.д.199-207).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, на видеозаписи «вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск» неситуационных изменений не выявлено. В разговоре, записанном на видеозаписи «вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск», принимало участие не менее четырех лиц. Дословное содержание разговора видеозаписи «вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск». (том №1, л.д.213-216).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, инициатором разговора является М1; темой разговора является оплата за проезд по участку дороги. В ходе беседы имеет факт побуждения к отмечанию, регистрации за машину (том №1, л.д.224). Адресант (М1 и М4) обладают более высоким уровнем владения ситуацией, чем адресат (М2 и М3). Исполнения действия адресатом обязательно и безоговорочно. Действия М2 и М3 показали, что требования М1 и М4 являются для них нежелательными, несмотря на их согласие (том №1, л.д.225). Эксперт пришел к выводу: в разговоре на видеозаписи «вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск» лица «М1» и «М4» побуждают лиц «М2» и «М3» к передаче денежных средств в размере одной тысячи и/или пятисот рублей за проезд по участку автомобильной трассы с каждой машины. Данные побуждения реализованы в форме требования и являются нежелательными для лиц «М2» и «М3». Участники коммуникации выполняют следующие ролевые функции: - лица «М1» и «М4» - агенсы, то есть те, кто направляют действие (побуждение) на других участников коммуникации; - лица «М2» и «М3» - респонденты, то есть те, на кого направлено действие агенса, но обладают равной или большей свободой действий, чем агенс. Данные деньги, по словам лица «М1», предназначены для заключенных, находящихся в лагерях. (том №1, л.д.222-226).
 
    Рапортом следователя СО ОМВД Росси по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что, исходя из установленных по уголовному делу обстоятельств и в соответствии с показаниями фигурантов установлено, что в заключениях экспертов под М1 понимается Галкин Дмитрий Вячеславович; М2 – ФИО5; М3 – ФИО6; М4 – Шиховцов Евгений Владимирович. (том №1, л.д.229).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> автодороги «Южноуральск - Магнитогорск» <адрес> с участием потерпевшего ФИО6. ФИО6 указал на данный участок и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился из-за того, что неизвестные лица на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, потребовали остановиться и угрожая ему, потребовали передачи денег за «безопасный проезд». Также ФИО6 пояснил, что остановившись, к нему подошел молодой человек (Шиховцов Е.В.) и забрал деньги в сумме 500 рублей. (том №2, л.д.10-13).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой была изъята автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак №. (том №2, л.д.17-19).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на которой Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находились на участке дороги «Магнитогорск-Челябинск» и забрали деньги у ФИО6. Указанная автомашина была признана в качестве вещественного доказательства и возвращена под сохранную расписку ее законному владельцу. (том №2, л.д.20-21, 22, 23, 24).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены детализации телефонных соединений абонентов №, №, №, № (том №2, л.д.62-74, 75-76).
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Шиховцовым Е.В., в ходе которой, свидетель ФИО11 показал, что он настаивает на ранее данных им показаниях и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Галкиным Д.В. и Шиховцовым Е.В. поехал в сторону левого берега, где по указанию Шиховцова Е.В. направились за пределы <адрес> и по указанию Галкина Д.В. к кафе около <адрес>, а также то, что направления движения они говорили по очереди. Шиховцов Е.В. пояснил, что он заранее направления движения не знал. Он не помнит, кто предоставил бутылку пива Ткачу. ФИО11 пояснил, что возможно то, что ему купили пиво, так как рассчитывали заранее остаться до утра на данном участке дороги. Ткач пояснил, что Галкин Д.В.говорил, что желает открыть свой бизнес. Шиховцов Е.В. пояснил, что не помнит. Также, ФИО11 пояснил, что кто-то из них двоих говорил о том, что нужно кого-нибудь тормознуть и получить денежное вознаграждение. Шиховцов Е.В. не помнит, произносил он подобные слова или нет. ФИО11 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины появилась радиостанция, но никто ею не пользовался до утра и вечером ее положили просто так. Шиховцов Е.В. не помнит, в какой момент появилась радиостанция в салоне. Скорее всего, ею никто не пользовался вечером. Оба участника пояснили, что во время движения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по радиостанции общался Галкин Д.В., попросил остановиться, предложил сопровождение. ФИО11 попросил остановиться Шиховцов Е.В., с какой целью он не знал. Шиховцов Е.В. пояснил, что не помнит, кто попросил остановиться, но возможно попросил он по просьбе Галкина Д.В.. Шиховцов Е.В. пояснил, что он вышел из машины забрал деньги 500 рублей и угроз не высказывал. ФИО11 было известно, что Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. занимались каким-то бизнесом. В чем заключалось их сопровождение, он не знает. Шиховцов Е.В. пояснил, что несколько раз помогал Галкину Д.В. с сопровождением, но все случаи не являлись вымогательствами. Шиховцов Е.В. пояснил, что некоторые разногласия с показаниями ФИО11могли произойти по той причине, что Шиховцов Е.В. был пьян в тот момент и некоторые моменты он мог забыть. Однако из-за алкогольного опьянения он не мог забыть разговора Галкина Д.В.с водителем и не придать его словам значения. То, что он слышал, не являлось вымогательством. ФИО11 пояснил, что его показания и показания Шиховцова Е.В. расходятся в некоторых моментах возможно из-за того, что Шиховцов Е.В. боится уголовной ответственности. На вопрос Шиховцова Е.В. «предлагал ли Шиховцов Е.В. Галкину Д.В. остановить машину для сопровождения за вознаграждение». ФИО11 пояснил, что конкретного предложения не было, но разговор между ними об этом был обоюдным. (том №2, л.д.234-237).
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Галкиным Д.В., в ходе которой свидетель ФИО11 показал, что он настаивает на ранее данных им показаниях и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Галкиным Д.В. и Шиховцовым Е.В.поехал в сторону левого берега, где по указанию Шиховцова Е.В.направились за пределы <адрес> и по указанию Галкина Д.В.к кафе около <адрес>, а также то, что направления движения они говорили по очереди. Галкин Д.В.пояснил, что он заранее направление движения не знал. Он не помнит, кто предоставил бутылку пива ФИО11. ФИО11 пояснил, что возможно то, что ему купили пиво, так как рассчитывали заранее остаться до утра на данном участке дороги. ФИО11пояснил, что Галкин Д.В. говорил, что желает открыть свой бизнес. Галкин Д.В. пояснил, что говорил. Также, ФИО11 пояснил, что Шиховцов Е.В. говорил о том, что нужно кого-нибудь тормознуть и получить денежное вознаграждение. Галкин Д.В. пояснил, что Шиховцов Е.В.говорил о том, что нужно кого-нибудь с утра тормознуть и сопроводить за вознаграждение. ФИО11 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины появилась радиостанция, но никто ею не пользовался до утра и вечером ее положили просто так. Галкин Д.В. предположил, что радиостанция была в салоне с момента, как он сел в машину. Галкин Д.В. пояснил, что вечером радиостанцией никто не пользовался. ФИО11 пояснил, что во время движения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по радиостанции общался Галкин Д.В., попросил остановиться, предложил сопровождение. Галкин Д.В. отказался давать пояснения по данному поводу, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Галкин Д.В.не помнит, кто попросил ФИО11 остановиться. ФИО11 было известно, что Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. занимались каким-то бизнесом. В чем заключалось их сопровождение, он не знает. (том №2, л.д.117-119).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения уголовного дела.
 
    Оценив показания подсудимых Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В., а также показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей, в ходе судебного следствия суд приходит к выводу, что за основу следует принять показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда нет оснований.
 
        Из показаний потерпевшего ФИО6 в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> его машину стала поджимать легковая автомашина, было это в 6-7 часов утра. Данная легковая автомашина стала создавать препятствие для его проезда, по рации требовали остановиться, и требовали денежные средства за безопасный проезд, а именно «Давайте припаркуемся, отметимся за колесики», что деньги нужны по назначению, на зону. ФИО6 испугался за собственную жизнь и здоровье, так как их было больше, они находились на своей территории. В связи с этим он заплатил 500 рублей. Прямых угроз в его адрес не высказывал, вся речь была поверхностна, но с намеком на опасность его жизни и здоровья. По радиостанции мужчина ему сказал, чтобы он «отбивается» не за груз, который везет, а за «другое». «Другое» - он предположил, что это значит именно его жизнь либо здоровье. (том №1, л.д.89-91, 92-94, 120).
 
        В ходе судебного следствия стороной защиты были поставлены под сомнения показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, что указанные показания его настроили дать сотрудники полиции.
 
        Однако допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО19, принимавший участие понятым при опознании по фотографии, ФИО6 опознал Шиховцова Е.В., пояснил при каких обстоятельствах встречался с Шиховцовым Е.В. и передал ему 500 рублей после требований заплатить за безопасный проезд.
 
        Свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 п.3 УПК РФ потерпевший ФИО6 подтвердил полностью, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний и поэтому их суд принимает, как достоверные и допустимые доказательства.
 
        В ходе судебного следствия были исследования видеозапись « вымогатели на трассе Магнитогорск-Челябинск» и на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разговоре, записанном на указанной видеозаписи речь лица «М1» принадлежит Галкину Д.В..(л.д.199-207т.1)
 
        По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на данной видеозаписи неситуационных изменений нет, в разговоре принимало участие четыре человека. (л.д.213-216т.1)
 
        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором разговора является М1, тема разговора – оплата за проезд по участку дороги. Адресанты ( М1 и М4) Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. обладают более высоким уровнем владения ситуации. Исполнение действий адресатов обязательно и безоговорочно. В разговоре «М4» побуждает «М2» и «М 3» к передаче денежных средств, данные побуждения реализованы в форме требований. Данные деньги, по словам «М1», предназначены для заключенных, находящихся в лагерях.(л.д.222-226т.1)
 
        Из протокола очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Шиховцовым Е.В., между свидетелем ФИО11 и обвиняемым Галкиным Д.В. установлено, что в салоне автомашины была радиостанция и по радиостанции общался Галкин Д.В., просил остановиться, а потом по просьбе Галкина Д.В. вышел Шиховцов Е.В. и забрал деньги 500 рублей.(л.д.234-237т.2;л.д.117-119т.2)
 
        Доводы стороны защиты об исключении из доказательств протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО11 с обвиняемыми Шиховцовым Е.В. и Галкиным Д.В. как недопустимых доказательств, поскольку свидетель ФИО11 не был допрошен в ходе судебного следствия и не подтвердил свои показания на предварительном следствии к которым относятся и указанные доказательства, суд считает несостоятельными. Указанное следственное действие было проведено в ходе предварительного расследования, где принимали участие защитники адвокаты Пермяков С.В. и Рязанова В.В., что исключает возможность применения недозволенных методов. Каких либо существенных замечаний по производству данных следственных действий и содержанию протоколов от обвиняемых Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. и их защитников не поступало. Не поступало таковых и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Суду не представилось возможным допросить свидетеля ФИО11 по объективным причинам, так как место жительство неизвестно, но это не является безусловным основанием для признания протоколов явки с повинной недопустимыми доказательствами.
 
        В ходе судебного следствия подсудимые отрицали факт вымогательства и утверждали, что они предложили водителю сопровождение и он им добровольно заплатил 500 рулей. Доводы подсудимых полностью были опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей : ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО15, а также материалами уголовного дела: рапортами ФИО13, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий « оперативный эксперимент», постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а так же их явками с повинной.
 
        Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Галкин Д.В. убеждал водителя отдать деньги за беспрепятственный проезд, и они отдавали деньги. Водители сами идут на это и отдают деньги. Галкин Д.В. говорил на «сленге», что он «подсаживался на ухо водителю» и говорил, что водителей надо убедить в необходимости отдать деньги, если не соглашались платить, то начинали «кошмарить», если не понимали, начинали давить на него, куда он денется. Словесно это выражалось так: «Хочешь беспрепятственно спокойно проехать - плати. «Если не заплатишь, то либо колесо порежем, либо в городе зажмем и заберем больше». В ходе доверительной беседы Шиховцов Е.В. и Галкин Д.В. признавали вину в вымогательстве и добровольно написали явки с повинной.
 
    Явки с повинной Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. получены с соблюдением требований ст. ст. 141-142 УПК РФ, где присутствие адвоката не требуется.
 
        Доводы подсудимого Галкина Д.В., что явку с повинной он дал под давлением не нашли в суде своего подтверждения.
 
         Суд считает установленным и доказанным факт вымогательства, которое выразилось в требовании со стороны Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. заплатить за проезд, которое было адресовано ФИО6. Требование было высказано в настойчивой, повелительной форме, адресованной потерпевшему. Требование сопровождалось запугиванием, то есть психическим воздействием, что трасса контролируется, деньги идут по назначению, по лагерям, что работают под «Магаданом».
 
        Угроза со стороны Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. выражалась в обещании причинить ФИО6 в случае неоплаты определенных неприятностей, что нужно оплачивать не за груз, а за другое. Угроза была высказана в скрытой завуалированной форме, сопровождалась нецензурной бранью и воспринималась потерпевшим ФИО6 реально.
 
        Доводы защиты, что потерпевший ФИО6 мог и не платить, обратиться за помощью, препятствий на дороге не было, были опровергнуты в ходе судебного следствия.
 
        В ходе исследования видеозаписи установлено, что на трасса практически пустая, ранее утро, автомобиль <данные изъяты>, где находились ГалкинД.В. и Шиховцов Е.В. несколько раз обгоняла машину под управлением ФИО6 и требовали припарковаться и поговорить, свои требования высказывали настойчиво и подкрепляли, что деньги идут по лагерям, то есть за ними стоят определенные люди и ФИО6это должен понимать. Угроза, высказанная в срытой завуалированной форме в адрес ФИО6, была воспринята им реально, поскольку возможность её исполнения для потерпевшего была очевидной.
 
         Однако, давая правовую оценку действиям подсудимых Галкина ДВ. и Шиховцова Е.В. суд находит, что предварительный сговор группы лиц не нашел в суде своего подтверждения.
 
    Согласно ст. 35ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    Как вино из материалов дела и установлено в суде Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. в поисках спиртного поехали в кафе в направлении <адрес>, которое находится около элеватора, распивали спиртное, остались ночевать на месте, и проснулись около 6 часов утра и после этого Шиховцов Е.В. услышал, как Галкин Д.В. разговаривает с кем-то по рации, которая находилась в машине. Встреча на трассе ФИО6, управляющего транспортным средством носила случайный характер и фактически сразу Галкин Д.В. начал предъявлять ФИО6 требования имущественного характера, припарковаться и заплатить за проезд. Шиховцов Е.В. подключается к разговору по рации, но не сразу и затем выходит из машины и забирает деньги у потерпевшего.
 
    Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не были представлены стороной обвинения доказательства допустимые и достоверные свидетельствующие о том, что Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. заранее вступили в предварительный сговор о совместном совершении вымогательства, а также где, когда и при каких обстоятельствах этот сговор состоялся.
 
        Таким образом, по делу достоверно установлено, что преступление в отношении ФИО6 совершено группой лиц, однако их предварительная договоренность об этом не нашла своего подтверждения.
 
        В этой связи квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. и действия Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. следует переквалифицировать со ст. 163ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 163ч.1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
 
    Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, допустимость, относимости и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. в совершенном преступлении.
 
        Показания подсудимых Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. по обстоятельствам обвинения и не признание вины в судебном заседании, суд рассматривает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за совершенное преступление.
 
        Каких либо сомнений относительно вменяемости подсудимых Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. не имеется и поэтому в силу требований ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Суд учитывает, что подсудимые Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. ранее не судимы, имеются явки с повинной, имеют малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    В соответствии с требованиями ст.15ч.3 УК РФ Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. совершили преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 163ч.1 УК РФ.
 
    Как личности подсудимые Галкин Д.В. и Шиховцов Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеют, ранее привлекались к уголовной ответственности. Галкин Д.В. имеет заболевание, проживает без регистрации.
 
        С учетом личностей подсудимых Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В., обстоятельств смягчающих наказание, содеянного, средней тяжести совершенного преступления, и его общественной опасности, суд считает, что подсудимым Галкину Д.В. и Шиховцову Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа. Назначение Галкину Д.В. и Шиховцову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку совершено преступление, представляющее общественную опасность, лицами без определенных занятий.
 
    В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступления. Наказание будет способствовать исправлению подсудимых Галкина Д.В. и Шиховцова Е.В. и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для назначения Галкину Д.В. и Шиховцова Е.В. условного наказания в соответствии с требований ст. 73 УК РФ, а также наказания в виде ограничения свободы и иных видов наказания с учетом личностей подсудимых и общественной опасности совершенного преступления.
 
        Суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Галкину Д.В. и Шиховцову Е.В. поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
 
        При определении наказания подсудимым Галкину Д.В. и Шиховцову Е.В. необходимо применить ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
 
        Оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ -№420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
 
        На основании ст.58 ч.1п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначить подсудимым Галкину Д.В. и Шиховцову Е.В. в колониях поселения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Галкина Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163ч.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 62ч.1 УК РФ один год лишения свободы, без применения штрафа с отбыванием наказания в колониях поселения.
 
    Меру пресечения Галкину Д.В. заключение под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Галкину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Шиховцова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163ч.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 62ч.1 УК РФ один год лишения свободы, без применения штрафа, с отбыванием наказания в колониях поселения.
 
    Меру пресечения Шиховцову Е.В. заключение под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Шиховцову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: компакт диск-носитель с видеозаписью, компакт диск с аудиозаписью, детализации телефонных соединений абонента №, детализацию телефонных соединений абонентов №,№,№,№ хранить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты> р./знак № возвращенную под сохранную расписку ФИО3– оставить владельцу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных содержащихся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.
 
        Председательствующий: Н.М.Зацепилова