Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Дело № 1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре Хромовой Н.Ф.
с участием
государственного обвинителя Бочаровой У.В.,
потерпевшего – Довголенко М.Н.,
подсудимого Довголенко А.Н.,
защитника Погрбеняк А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Довголенко А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Довголенко А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Довголенко М.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Довголенко А.Н., находясь дома по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с братом Довголенко М.Н., взял в кухонном шкафу, расположенном в помещении кухни – кухонный нож и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Довголенко М.Н. умышленно нанес последнему удар ножом в область брюшной полости, причинив проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мышц живота, нижнего края печени с развитием гемоперитонеума (1500 мл крови и свертков в брюшной полости), геморрагического шока 2 степени, являющиеся опасными для жизни и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Довголенко А.Н. в присутствии адвоката Погребняк А.И., виновным себя признал полностью. Просил суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.
Государственный обвинитель Бочарова У.В., потерпевший Довголенко М.Н., защитник Погребняк А.И., не возражали против заявленного Довголенко А.Н. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Довголенко А.Н. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких.
Суд учитывает личность подсудимого характеризующегося в целом удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Довголенко А.Н., суд по делу не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Довголенко А.Н. суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, содействие следствию в раскрытии преступления, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию вреда (передал потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет компенсации вреда здоровью), принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, позицию потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Довголенко А.Н. наказание не связанное с лишением свободы реально, находя социальные условия для его исправления – неофициально работает, проживает в семье с родителями.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Довголенко А.Н. преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Довголенко А.Н. на менее тяжкое.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Погребняк А.И. в размере <данные изъяты> подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Довголенко А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Довголенко А.Н. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Погребняк А.И. в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.Н. Прыгунова
