Приговор от 12 марта 2014 года №1-48/2014

Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    12 марта 2014 года                              г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н. М.,
 
    при секретаре Самсоненко И.Н., с участием
 
    государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова РА,
 
    подсудимых Марьенкова В.И., Пешковой Н.В.,     
 
    защитников подсудимых, адвокатов некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты: Аверьянова С.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Марьенкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Пристанским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание 4 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня,
 
    2.ДД.ММ.ГГГГ Усть-Пристанским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание 3 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Пристанским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,
 
    4. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Пристанским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание 3 года лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней,
 
    5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Пешковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование неполное среднее, не военнообязанной, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марьенков В.И. и Пешкова Н.В. совершили умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Марьенкова В.И., находящегося совместно с Пешковой Н.В. на <адрес> принадлежащего ФИО9 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле Марьенков В.И. рассказал Пешковой Н.В., предложив последней совместно с ним совершить данное преступление, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно, на что она согласилась. Реализуя задуманное, в указанный период времени Марьенков В.И. и Пешкова Н.В. подошли к дому ФИО11, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя умышлено, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, Марьенков В.И. одним ударом ноги выбил входную дверь, и они незаконно проникли в дом, откуда совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, вынесли на улицу, принадлежащее ФИО9 имущество: телевизор «Rolsen» модель RL-32L1002U серийный номер № стоимостью 9299 рублей, пылесос «Bosh» стоимостью 1300 рублей, вентилятор «Scarlet» стоимостью 240 рублей, биотуалет стоимостью 201 рубль, утюг «First» стоимостью 700 рублей, ручную швейную машинку стоимостью 1000 рублей, эмалированный таз стоимостью 80 рублей, электрическую лампочку мощностью 60 Вт стоимостью 48 рублей, утюг «Rolsen» не представляющий для потерпевшей ценности, всего на общую сумму 12868 рублей, что для потерпевшей ФИО9 является значительным материальным ущербом. Однако, при совершении хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО9, Марьенков В.И. и Пешкова Н.В. были обнаружены проживающей в данном доме ФИО5 и жителем соседнего дома ФИО6, поэтому Марьенков В.И. и Пешкова Н.В. с места совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Марьенков В.И. и Пешкова Н.В. покушались на причинение ФИО9 значительного материального ущерба в размере 12868 рублей.
 
    Подсудимые Марьенков В.И. и Пешкова Н.В., согласны с предъявленным обвинением и в присутствии защитников поддержали ранее заявленные каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    Ходатайство подсудимых поддержали их защитники, адвокаты Аверьянов С.П., Самцова Н.В.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
        Обвинение, предъявленное Марьенкову В.И. и Пешковой Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, все квалифицирующие признаки нашли подтверждение.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимых Марьенкова В.И. и Пешковой Н.В., по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
 
    Совершенное Марьенковым В.И. и Пешковой Н.В., преступление является умышленным, носит неоконченный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Подсудимый Марьенков В.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, проживает на случайные заработки с сожительницей (Пешкова НВ) и ее детьми, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Марьенкова В.И. суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Подсудимая Пешкова Н.В. ранее не судима, проживает с сожителем (Марьенков ВИ) и тремя малолетними детьми на случайные заработки, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Пешковой Н.В. не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимым суд признает и учитывает Марьенкову В.И. и Пешковой Н.В.: полное признание вины, в качестве явки с повинной объяснение признательного характера (т.1 л.д.18,19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие по делу гражданского иска и мнение потерпевшей, которая на их строгом наказании не настаивала, а также Пешковой Н.В - наличие малолетних детей у виновной, которые находится на её иждивении, а Марьенкову ВИ- оказание материальной поддержки сожительнице в содержании ее детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
 
    Суд не учитывает в качестве смягчающего вину наказания Марьенкову ВИ наличие у виновного малолетнего ребенка (сын 4 года), поскольку ни подсудимый, ни его защитник документов подтверждающих его отцовство, иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представили.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, суд считает необходимым назначить Пешковой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность Марьенкова В.И., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд не применяет к Марьенкову В.И. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также характеристику его личности: ранее неоднократно судим и реально отбывал наказание за умышленные аналогичные преступления, освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, в периоды УДО вновь совершал умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы, не находя оснований для применения более мягкого вида наказания и не усматривая исключительных обстоятельств для применения вышеуказанной нормы или назначения наказания без учета рецидива преступлений, так как, по мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Марьенкову В.И. и Пешковой Н.В положений ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых, дополнительное наказание в виде штрафа, суд счел возможным виновным не назначать, поскольку Марьенков В.И. и Пешкова Н.В. не имеют постоянного места работы, совершенное ими преступление носит неоконченный характер, у Пешковой НВ на иждивении 3 малолетних детей, что положительно скажется, по мнению суда, на исправлении осужденных и на условиях жизни детей Пешковой Н.В.
 
        При определении круга обязанностей, возлагаемых на подсудимую Пешкову Н.В., суд исходит из учета конкретных обстоятельств дела, его особенностей, а также личности подсудимой.
 
    Местом отбывания осужденному Марьенкову В.И наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    В срок отбытия наказания Марьенкову В.И. надлежит зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания (т.1 л.д.41-43), что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Марьенкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Марьенкову В.И. оставить прежней - заключения под стражу.
 
    Срок наказания осужденному Марьенкову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Марьенкова В.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Пешкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Пешковой Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Пешкову Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному данным органом графику.
 
    В счет отбытия наказания осужденной Пешковой Н.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Пешковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ленту скотч со следом пальца руки- уничтожить; перчатки, ботинки, сотовый телефон «Fly» возвратить по принадлежности Марьенкову ВИ.
 
    По вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО9 от обязанности хранить вещественные доказательства: телевизор «Rolsen» модель RL-32L1002U серийный номер 207КА000613; пылесос «Bosh»; вентилятор «Scarlet»; биотуалет; утюг «First»; ручную швейную машинку; эмалированный таз; электрическую лампочку мощностью 60 Вт; утюг «Rolsen».
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Марьенкова В.И. и Пешкову Н.В. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
Судья Алейского городского суда Н.М.Осипенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать