Приговор от 05 февраля 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014 (№)    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Осинники                                           05 февраля 2014 года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области    В.Д. Максимов
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Рычковой Н.Ф.
 
    подсудимого Селезнева В.К.
 
    защитника Машанаускене О.В., предоставившей удостоверение №1258, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО2
 
    при секретаре Карпуниной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
         Селезнева В.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
         г.<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
         образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
         зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по
 
         адресу: <адрес> судимого: 1) 27.03.2007 г.
 
         <данные изъяты> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Зачтено в срок отбытого наказания с 28.11.2006 г. по 27.03.2007 г. освобожден из зала суда 27.03.2007 г. 2) 26.12.2008 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.03.2007 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно- досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 12.11.2009 г. на 1 год 12 дней из УН 1612/33 г. <данные изъяты>; 3)14.03.2011 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. 2г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26.12.2008 г. в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Кассационным определением от 04.08.2011 г. приговор изменен: действия Селезнева В.К. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 26.12.2008 г. окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). Освобожден 15.10.2013 г. условно- досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 01.10.2013 г. на 10 мес. 12 дней из ФКУ ЛУИ-33 ГУ ФСИН России Кемеровской области.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
 
                                             У С Т А Н О В И Л :
 
         Селезнев В.К. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
         ДД.ММ.ГГГГ, Селезнев В.К. находясь в доме по адресу: <адрес> получив во времнное пользование от гр. ФИО2 инвалидную коляску «Экстра» стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым гр. ФИО2 вверил принадлежащую ему инвалидную коляску Селезневу В.К. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Селезнев В.К. в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение путем растраты вверенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал инвалидную коляску «Экстра» в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, распорядившись вырученными от продажи деньгами по своему усмотрению, то есть растратил вверенное ему имущество, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
          Подсудимому Селезневу В.К. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Селезнев В.К. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
         Государственный обвинитель Рычкова Н.Ф. и защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Селезневу В.К. считают правильной.
 
          Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела по обвинению Селезнева В.К. в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Просит строго подсудимого не наказывать, так как они примирились, подсудимый возместил ему часть причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей просит взыскать с подсудимого в его пользу. Иных претензий к подсудимому Селезневу В.К. не имеет.
 
         Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Селезнев В.К. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
 
          Действия подсудимого Селезнева В.К. суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ, а именно в том, что подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Селезневым В.К., который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судим.
 
           В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Селезнева В.К. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, явку с повинной, мнение потерпевшего ФИО2 о назначении нестрого вида наказания, добровольное возмещение части причиненного материального ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его заболевание и инвалидность 2 группы.
 
           В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений согласно ст.18 ч. 1 УК РФ.
 
          Суд считает, что наказание подсудимому Селезневу В.К. следует целесообразно назначить в виде реального лишения свободы, наказание должно быть связано с постоянным и строгим контролем подсудимого в местах лишения свободы, так как его исправление возможно только с изоляцией от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для обеспечения достижения целей наказания и его исправления.
 
            Поскольку Селезнев В.К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого условно- досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного приговором <данные изъяты> от 14.03.2011 г., то на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ следует отменить ему условно- досрочное освобождение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
                Суд считает, что назначение Селезневу В.К. другого, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ, а равно сохранение условно- досрочного освобождения, не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным для его исправления.
 
            Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.
 
            Учитывая данные о личности подсудимого Селезнева В.К., его социального положения, наказание в виде лишения свободы следует ему назначить без ограничения свободы.
 
             В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ наказание Селезневу В.К. в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.5 статьи 62 УК РФ, а также положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
           Исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Селезнева В.К. ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
           Гражданский иск потерпевшего ФИО2 следует удовлетворить.
 
           На основании ст.1064 ГК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика Селезнева В.К. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
           Подсудимый - гражданский ответчик Селезнев В.К. с исковыми требованиями ФИО2 согласен в полном объеме.
 
           На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Селезнева В.К. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
 
            В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела.
 
         Согласно п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Селезневу В.К. следует назначить в исправительной колонии строго режима.
 
           При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
 
П Р И Г ОВ О Р И Л :
 
           Признать Селезнева В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ УК РФ 2 года лишения свободы.
 
             В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Селезневу В.К. условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 14.03.2011 г.
 
             На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от 14.03.2011 г. и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
          Срок отбывания наказания Селезневу В.К. исчислять с 05.02.2014 г.
 
          Меру пресечения Селезневу В.К. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
 
          Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
 
          Взыскать с Селезнева В.К. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
          Вещественное доказательство по делу: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела.
 
          На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ следует освободить Селезнева В.К. от процессуальных издержек.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                              В.Д. Максимов