Приговор от 26 марта 2014 года №1-48/2014

Дело № 1-48/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 г.                         г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
 
    потерпевшей ФИО10,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника, адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение №167, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника, адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего без оформления трудовых отношений в сфере строительства (ремонт, домов, квартир), не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 сборщиком ПВХ-конструкций, женатого, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частичного сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь у принадлежащего ФИО10 <адрес>, являющегося жилищем последней, вступил с находившимся там же ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и тайное хищение оттуда имущества, принадлежащего ФИО10 Затем, в указанный период времени, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственному пристрою дома ФИО10 по указанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, через незапертую входную дверь прошли внутрь указанного пристроя дома, тем самым незаконно туда проникли. Находясь в помещении хозяйственного пристроя дома потерпевшей ФИО13 совместно с ФИО2 поднялись на чердак дома, где руками оторвали доски в проеме, ведущем с чердака в помещение ванной комнаты жилой части дома ФИО10 Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 через указанный проем спустились в помещение ванной комнаты жилой части дома ФИО10, тем самым незаконно туда проникли. Осмотрев помещения указанного дома, ФИО1 совместно с ФИО2 обнаружили там и с целью дальнейшего хищения собрали и вынесли из дома на улицу, через предварительно открытое ими же окно комнаты, принадлежащее ФИО10 имущество: телевизор <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» диагональю 81 см, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 19250 рублей; ЖК телевизор марки «<данные изъяты>», диагональю 56 см, в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3880 рублей; <данные изъяты> проигрыватель марки «<данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1320 рублей; часы женские марки «<данные изъяты>» с браслетом из металла белого цвета, стоимостью 300 рублей; серебряную цепочку стоимостью 300 рублей; часы мужские марки «<данные изъяты>» с кожаным ремешком, стоимостью 300 рублей; бусы с камнями красно-чёрного цвета стоимостью 250 рублей; бусы чёрно-оранжевого цвета стоимостью 400 рублей; часы-кулон кварцевые марки «<данные изъяты>.» на цепочке из металла белого цвета, стоимостью 1000 рублей; бусы чёрного цвета с подвеской, стоимостью 400 рублей; кольцо женское из металла белого цвета, декорированное 4-мя цветками, стоимостью 1000 рублей; кольцо женское из металла белого цвета с перламутровыми вставками, стоимостью 500 рублей; серьги голубого цвета, стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 28980 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления с указанным имуществом, тем самым тайно его похитили, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 28980 рублей. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
            По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО14 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимыми ФИО15 в присутствии их защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание (в отношении ФИО1), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
 
    Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, работает, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; положительно характеризуется ФИО5, жителями <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается врачом-психиатром с 1996 г. с диагнозом органическое расстройство личности. ФИО1 материально помогает племяннику, который является ребенком-инвалидом.
 
    ФИО2 совершил тяжкое преступление, судим, работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка-инвалида, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка - инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания этому подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.
 
           Суд, назначая наказание ФИО1, ФИО2 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (у подсудимого ФИО2), не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО16.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей о максимальном снисхождении к ФИО1 и назначении ему наказания условно, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ. К такому выводу суд приходит, учитывая в том числе, что имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, спустя незначительное время после осуждения за данные преступления виновный вновь совершил новое преступление. Данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущих наказаний оказалось недостаточным, исправительного воздействия наказания не имели.
 
    Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей относительно наказания (просила о максимальном снисхождении и назначении наказания условно), суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ. К такому выводу суд приходит, учитывая в том числе, что имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные преступления против собственности, ФИО2 вновь совершает новое преступление. Преступление совершено спустя непродолжительное время после осуждения за предыдущие тяжкие преступления.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В период условного наказания ФИО1 совершил тяжкое преступление, поэтому суд отменяет условное осуждение по приговору Мышкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Согласно с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пачка сигарет с 6 сигаретами; мужские ботинки, микроволокна, следы рук и следы обуви; окурок сигареты следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства: пачку сигарет с 6 сигаретами; мужские ботинки, микроволокна, следы рук и следы обуви; окурок сигареты, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО17 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий                                                                                          А.Ю. Гусев