Приговор от 01 апреля 2014 года №1-48/2014

Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Красный 01 апреля 2014 года
 
Краснинский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием:
 
    представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.,
 
    защитника Левусенкова В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимых Волкова В.В., Корниенко В.С.,
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Корниенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков В.В. и Корниенко В.С. совершили кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Волков В.В., находясь у себя дома, предложил Корниенко B.C. совершить кражу имущества из гаража, принадлежащего ФИО10., расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение Корниенко B.C. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Волковым В.В. на совершение преступления.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Волков В.В. и Корниенко B.C. подошли к гаражу ФИО9, расположенного в <адрес>, Корниенко B.C. взял стоящий возле гаража лом и сорвал навесной замок с дверей гаража, после чего Волков В.В. незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил находящиеся там бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9, и бензокосу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, и вынес их из гаража. После чего Волков В.В. и Корниенко B.C. перенесли похищенное ими имущество в сарай Волкова В.В., расположенный в <адрес>, и в последствие распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Волков В.В. и Корниенко B.C. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердили в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитниками, а также подтвердили осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Левусенков В.Г. заявленное подсудимыми Волковым В.В. и Корниенко B.C. ходатайство поддержал.
 
    Потерпевший ФИО11 просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает о вынесении приговора в отношении Волкова В.В. и Корниенко B.C. без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимым вменено совершение преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Волкова В.В. и Корниенко B.C. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий Волкова В.В. и Корниенко B.C., направленных на достижение единой цели – тайном хищении чужого имущества, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Между подсудимыми имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из подсудимых осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия подсудимых носили согласованный характер.
 
    Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в хранилище», также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые Волков В.В. и Корниенко B.C. незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимых, против воли собственника ФИО12, сорвав ломом навесной замок с дверей гаража, незаконно проникли в гараж, где тайно похитили бензопилу и бензокосу.
 
    Умысел подсудимых Волкова В.В. и Корниенко B.C. был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых Волкова В.В. и Корниенко B.C.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Волков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (<данные изъяты>). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Волкова В.В. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими также не обнаруживает, может участвовать в судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
 
    В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимых Волкова В.В. и Корниенко B.C. у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает Волкова В.В. и Корниенко B.C. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимые Волков В.В. и Корниенко B.C. совершили преступление средней тяжести, не судимы.
 
    Подсудимый Волков В.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра ОГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом - умственная <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Подсудимый Корниенко В.С. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом – <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Волкову В.В. и Корниенко B.C. суд признает полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимым Волкову В.В. и Корниенко B.C. обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Волкова В.В. и подсудимого Корниенко B.C., а, также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает возможным назначить подсудимым Волкову В.В. и Корниенко B.C. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личности подсудимых, их материальное положение и раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
 
    Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волкова В.В. и Корниенко B.C. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения подсудимым Волкову В.В. и Корниенко B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
 
    По настоящему делу потерпевшим ФИО3 к виновным был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимые иск не оспаривали, заявив о своей готовности выплачивать потерпевшему причиненный ими ущерб.
 
    В силу ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, заявленные потерпевшим ФИО3 требования о взыскании в его пользу материального ущерба следует удовлетворить с лиц, являющихся причинителями вреда.
 
    Размер ущерба, причиненного преступлением гражданскому истцу ФИО3 подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Волкова <данные изъяты> и Корниенко <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения Волкову В.В. и Корниенко B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Волкова <данные изъяты> и условно осужденного Корниенко <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Взыскать с Волкова <данные изъяты> и Корниенко <данные изъяты> солидарно ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в пользу ФИО13 и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Н.И. Вдовина