Приговор от 03 июня 2014 года №1-48/2014

Копия
 
№ 1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Казанское                         
 
    Казанского района Тюменской области 03 июня 2014 года
 
    Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И., с участием:
 
    заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,
 
    подсудимого Бархатова В.В.,
 
    защитника – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 19.03.2003г. и ордер № от 03.06.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бархатова В.В. , ранее судимого
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Преступление – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) подсудимым было совершено в д.**** Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов 00 минут 08.01.2014 г. до 00 часов 51 минуты 09.01.2014 г. Бархатов В.В., находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: ул. ****, д. № действуя умышленно, без цели хищения, с целью доехать до с. ***** Казанского района Тюменской области, неправомерно, без разрешения собственника С. ., пытался завладеть автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ****, а именно: через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и при помощи имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля. Затем, с целью открыть ворота для выезда из ограды, вышел из указанного автомобиля, однако был замечен Г. в связи с чем, Бархатов В.В. с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Бархатов В.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевшая С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обсудив ходатайство Бархатова В.В., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Бархатову В.В. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Бархатову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и с отрицательной стороны, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода, состоит на учете у врача-психиатра.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает явку с повинной, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Бархатова В.В. и условия его жизни, его материальное положение, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62, а также ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Бархатова В.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности Бархатова В.В., а также мнения потерпевшей, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение подсудимого по приговору мирового судьи Судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 23.04.2013 г., который необходимо исполнять самостоятельно.При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что автомашину марки ««****» государственный регистрационный знак ***** следует возвратить законному владельцу – С. одну пару зимних сапог «бахил» возвратить законному владельцу Бархатову В.В., две липкие пленки с микроволокнами уничтожить как не представляющие ценности. Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судприговорил:     Признать Бархатова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию и по вызовам; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения; не совершать административных правонарушений. Приговор мирового судьи Судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 23.04.2013 г. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бархатова В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину марки ««*****» государственный регистрационный знак **** считать переданной законному владельцу – С. одну пару зимних сапог «бахил» по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Бархатову В.В., две липкие пленки с микроволокнами по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Казанский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья      /подпись/            Тольков В.А.