Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Дело №1-48/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Щучье 30 апреля 2014 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бронникова А.Ю.,
подсудимой Осиповой И.Н.,
защитника- адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
при секретаре Астаповой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении
Осиповой И.Н., Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипова И. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Осипова И.Н., с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим Мирзину P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «А» на <адрес>, где умышленно, незаконно, не имея законных оснований на использование автомобиля в своих интересах, села на водительское сиденье автомобиля марки Б с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, принадлежащего ФИО, стоящего с работающим двигателем, и, управляя автомобилем, использовала его для совершения поездки в <адрес>, то есть неправомерно, не имея соответствующего разрешения на право управления и использования автомобиля, без цели хищения завладела автомобилем марки Б, с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, принадлежащим ФИО, и эксплуатировала автомобиль в своих интересах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Осиповой в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Осипова поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Осиповой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Осиповой И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании исследовалось заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Осиповой в связи с примирением.
Подсудимая Осипова в судебном заседании пояснила, что согласна с заявлением потерпевшего, она извинилась перед ФИО за совершенное преступление, и таким образом она и потерпевший примирились.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.
При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, связанного с посягательством против собственности, данные о личности подсудимой.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Осиповой в связи с примирением сторон будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Осиповой не будет способствовать цели её исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем, мнение потерпевшего суд учитывает при назначении наказания подсудимой.
При назначении наказания Осиповой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объёме данные о её личности, о состоянии её здоровья и здоровья её семьи (из материалов дела следует, что Осипова в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроена, характеризуется положительно), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой Осиповой суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи полных изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Осиповой не установлено.
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Осипова не состоит у суда не возникло сомнений в её вменяемости.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Осиповой и возможность получения подсудимой заработной платы, наличие у подсудимой денежных средств, считает необходимым назначить Осиповой наказание в виде штрафа, при этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Осиповой, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Осипову от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Осипову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 6 (шести) тысяч рублей.
Меру пресечения Осиповой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек Осипову И.Н. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль Б с г/н №, хранящийся у потерпевшего ФИО, считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин
