Приговор от 14 мая 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014 г.
 
    №14480095
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Тисуль 14 мая 2014 г.
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Зорина А.Н,
 
    подсудимого Осипова М.О.,
 
    защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № и ордер ...,
 
    при секретаре Литвиновой С.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Осипова М.О., ..., ранее судимого: 1) 15.03.2013 года Тисульским райсудом Кемеровской обл. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к обязательным работам в 200 часов. Снят с учета 19.06.2013 года по отбытии наказания; 2) 11.03.2014 года Тисульским райсудом Кемеровской обл. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев л/св., ст.73 УК РФ, условно с ИС 1 год, содержащегося под стражей с 30 марта 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Осипов М.О. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    25 марта 2014 года около 15 часов Осипов М.О. в пгт.... Тисульского района Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ..., ..., где разбил ногой стекло в оконном проеме кухни, после чего незаконно проник в дом, и из зала умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук ..., зажигалку- пистолет, ..., ножик складной, ... сидиром, ... и телефон мобильной связи ..., принадлежащие Ж., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб ....
 
    Он же, 28 марта 2014 года около 17 часов в пгт.... Тисульского района Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ..., .... Воспользовавшись отсутствием хозяйки, вырвав дверной запор, проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук ..., батон сливочного масла, не представляющий ценности для потерпевшей, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб ....
 
    ...
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым Осиповым М.О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Осипов М.О. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Осиповым М.О. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова М.О. по факту кражи у Ж. по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По факту кражи у П. суд квалифицирует действия подсудимого Осипова М.О. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Осипову М.О. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, мнение потерпевшей Ж., не настаивающей на суровом наказании..
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения.
 
    Оснований для назначения Осипову М.О. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет способствовать его исправлению.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Осипов М.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Осипов М.О. в период испытательного срока, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии ..., в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Осипова М.О., поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Осипова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ по факту кражи у Ж., и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч 5 УК РФ в 2 года лишения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по факту кражи у П., и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч 5 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Осипову М.О. к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Осипову М.О. условное осуждение по приговору Тисульсого районного суда Кемеровской области от 11.03.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 11.03.2014 год и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Осипову М.О.- заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 14 мая 2014 года.
 
    Зачесть Осипову М.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2014 года по 13 мая 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: ... оставить в распоряжении указанных потерпевших.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Соловьева Н.М.