Приговор от 04 июня 2014 года №1-48/2014

Дело №1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    п. Новосергиевка                     04 июня 2014 года
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
 
    при секретаре Пузиной О.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Тютюнник М.Н.,
 
    потерпевшей В.Л.,
 
    подсудимого Сливкина Д.В.,
 
    защитника - адвоката Чванова Д.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Сливкина Д.В., ******,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сливкин Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
 
    Сливкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> по <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» выбрал скорость движения автомобиля 60 км/ч, превышающую установленное ограничение на данном участке дороги, не обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, нарушил пункты 1.3 и 1.5 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, у дома № проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункты 9.1 и 9.4 ПДД, где допустил столкновение с автомобилем ** государственный регистрационный знак № под управлением К., в результате данного столкновения пассажир автомобиля *** государственный регистрационный знак № В. получил телесные повреждения в виде тупой травмы груди, сопровождавшейся полным поперечным разрывом нисходящего отдела дуги аорты, а также ссадины лба и ушибленной раны правой кисти. От полученных повреждений В. скончался на месте происшествия. Смерть В. наступила от обильной кровопотери вследствие тупой травмы груди, сопровождавшейся полным поперечным разрывом нисходящего отдела дуги аорты.
 
    Своими действиями Сливкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
 
    С предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Сливкин Д.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью.
 
    Обвиняемый Сливкин Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Сливкин Д.В. и его защитник поддержали указанное ходатайство.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая В.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание виновному просила назначить на усмотрение суда. Добавила, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, так как в семье основным источником дохода был заработок погибшего сына. Вдальнейшем она намерена обратиться в суд в гражданском порядке за компенсацией морального вреда, так как сумма, выплаченная ей подсудимым, была достаточна лишь для организации похорон и установки памятника.
 
    Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Сливкину Д.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сливкина Д.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания Сливкину Д.В. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести.
 
    Из материалов дела усматривается, что Сливкин Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя признал полностью.
 
    Оценивая личность подсудимого Сливкина Д.В., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, не женат, детей не имеет, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями также характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сливкину Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача изначально признательных показаний, частичное возмещение причиненного морального вреда, отсутствие судимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сливкину Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сливкину Д.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. По мнению суда, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, будут достигнуты назначением как основного, так и дополнительного вида наказания.
 
    Местом отбытия наказания подсудимому Сливкину Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сливкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
 
    Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.
 
    Осужденному Сливкину Д.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
 
    Срок наказания осужденному Сливкину Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения Сливкину Д.В оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки ** государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке задержанных транспортных средств в <адрес> – передать законному владельцу К.С.;
 
    - автомобиль марки ** государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу К.;
 
    - копии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль ** государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
 
    - два образца крови (в жидком и сухом виде), хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий Каменцова Н.В.