Приговор от 27 февраля 2014 года №1-48/2014

Дело №1-48/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область            «27» февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания, Мухамбетовой С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска Приходько Е.А.
 
    подсудимого Сидякина С.А., защитника Ландарь Т.С.,
 
    потерпевшего А.Я.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
Сидякина С.А.,
 
    родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сидякин С.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Сидякин С.А. **.**.**** около 19 часов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, из автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак **** регион, находящегося у *****, расположенного по адресу ***** *****, тайно похитил принадлежащие А.Я.Ю. автомагнитолу марки MYSTERY (Мистэри) модели МАR-818U (без СD) (Мар-818У без СиДи), стоимостью 1 299 рублёй, консоль на автомобиль ВАЗ-2114, стоимостью 10 000 рублей, аккумуляторную батарею марки Тюмень на 55 ампер, стоимостью 1 000 рублей. Подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав и истратив деньги на личные нужды.
 
    В результате кражи потерпевшему А.Я.Ю., с учетом его материального положения, причинил значительный ущерб на сумму 12 299 рублей.
 
    Потерпевшим А.Я.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 12299 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сидякин С.А. в присутствии защитника Ландарь Т.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Сидякин С.А. в присутствии защитника Ландарь Т.С., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, причинение значительного ущерба потерпевшему, добровольно признал гражданский иск потерпевшего.
 
    Сидякин С.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником Ландарь Т.С., которым был обеспечен с момента допроса, в качестве подозреваемого. Подсудимый Сидякин С.А. утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Сидякин С.А. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения, сумму ущерба, причиненную потерпевшему и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Ландарь Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший А.Я.Ю. в судебном заседании, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск на 12 299 рублей, заявленный, в ходе следствия поддержал. Просит взыскать с подсудимого Сидякина С.А. в счет возмещения материального ущерба от кражи 12 299 рублей.
 
    Государственный обвинитель Приходько Е.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации. Сторона обвинения, потерпевший и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает максимума, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд не установил.
 
    Суд убедился, что подсудимый Сидякин С.А. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства, квалифицирующий признак и квалификацию, не оспаривает. Подсудимый Сидякин С.А., после разъяснения судом требований ст. 173 ГПК РФ, добровольно признал гражданский иск потерпевшего А.Я.Ю. на 12 299 рублей, согласился на возмещение ущерба.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Сидякину С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства на предварительном следствии.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сидякина С.А..
 
    Действия Сидякина С.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель и материальную выгоду, незаконно тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. С учетом представленных и не оспариваемых доказательств материального и семейного положения потерпевшего А.Я.Ю., установленного следствием, подтвержден квалифицирующий признак, причинение значительного материального ущерба.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, подсудимым Сидякиным С.А., совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, без отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, молодой возраст подсудимого, активное способствование рассмотрению дела судом.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела подсудимый Сидякин С.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не привлекавшееся административной ответственности, не состоящее на учете в медицинских учреждениях.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый фактически имеет семью, ожидают рождение ребенка, данный факт подтвержден и материалами уголовного дела.
 
    Обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества на сумму 12 299 рублей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать вывод, что исправлению Сидякина С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание без изоляции от общества.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд считает возможным, с учетом семейного положения и социального статуса подсудимого, который не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований к назначению иных, более мягких наказаний. Данный вид наказания не отразится отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого и не лишит материальной поддержки семьи.
 
    С учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного и совершенное преступление, отношение подсудимого к наступившим последствиям, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.254 УПК РФ, суд не установил.
 
    На основании ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии статьи 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего А.Я.Ю. на 12 299 рублей подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред, с подсудимого Сидякина С.А.
 
    В соответствие с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ-21093 **** регион, паспорт транспортного средства серии *****, договор купли-продажи на автомобиль от 10.11.2013, товарный чек **** от **.**.**** на покупку автомагнитолы суд, оставляет у потерпевшего А.Я.Ю., как законного владельца.
 
    - детализацию телефонных переговоров абонентского номера ****, детализацию телефонных переговоров абонентского номера ****, хранящиеся в уголовном деле, суд оставляет в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сидякина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ, вид и объем которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осуждённому Сидякину С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего А.Я.Ю. удовлетворить. Взыскать с Сидякина С.А. в пользу А.Я.Ю. в счет возмещения ущерба от хищения 12 299 (двенадцать тысяч двести девяносто девять) рублей.
 
    Вещественные доказательства, автомобиль ВАЗ-21093 **** регион, паспорт транспортного средства серии *****, договор купли-продажи на автомобиль от 10.11.2013, товарный чек **** от **.**.**** на покупку автомагнитолы оставить у потерпевшего А.Я.Ю.;
 
    детализацию телефонных переговоров абонентского номера ****, детализацию телефонных переговоров абонентского номера ****, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья      Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 12.03.2014