Приговор от 11 июля 2014 года №1-48/2014

Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз             11 июля 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., подсудимого Егорова Ф.П., защитника - адвоката Булыгина Н.М.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>
 
    Егорова Федора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
 
                          установил
 
    Егоров Ф.П., являясь директором <данные изъяты> предприятия «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований пожарной безопасности МУП «<данные изъяты>» и наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности МУП «<данные изъяты>», действуя умышленно, с корыстной целью, не желая оплачивать штрафы из личных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте, в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, используя свое служебное положение - предоставленное право общего руководства учреждением и распоряжение денежными средствами предприятия, дал указание главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» ФИО9 получить из кассы учреждения денежные средства и передать ему в подотчет для оплаты штрафов, наложенных на него как на должностное лицо.
 
    В указанный день по расходному кассовому ордеру N № из кассы предприятия Егоров Ф.П. получил, вверенные ему денежные средства в общей сумме 23460 рублей 00 копеек и в этот же день растратил, произведя оплату через универсальный дополнительный офис N 8597/0357 Челябинского отделении N 8597 в сумме 20000 рублей 00 копеек в Управление Федерального казначейства (далее по тексту УФК) по Челябинской области получателю Управлению по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области в счет погашения наложенного штрафа, и 400 рублей комиссионного сбора взимаемого учреждением при осуществлении платежей, а также этим же числом произвел оплату в сумме 3000 рублей 00 копеек в УФК по Челябинской области получателю - Управлению МЧС России по Челябинской области в счет погашения наложенного штрафа и 60 рублей комиссионного сбора.
 
    Своими действиями Егоров ФЛ. причинил МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 23460 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Подсудимый Егоров Ф.П. вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал и показал, что в период с 2011 по 2012 год работал директором МУП «<данные изъяты>», как директор распоряжался всеми средствами предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ года при проверке контролирующими организациями были выявлены нарушения. Поскольку у предприятия было тяжелое финансовое положения, то к административной ответственности привлекли его, поскольку штраф, который может быть наложен на должностное лицо значительно меньше штрафа, который может быть наложен на юридическое лицо. В ДД.ММ.ГГГГ года было необходимо оплатить наложенные штрафы. Поскольку его заработная плата была небольшой и ее выплата задерживалась он решил произвести оплату штрафа из средств предприятия, для чего дал указание главному бухгалтеру получить необходимую сумму в кассе, после чего взял эту сумму в подотчет. Деньги, которые он взял были получены в результате финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Получив необходимую сумму 23460 рублей, он перечислил ее в соответствующие организации в счет уплаты штрафов, после чего принес квитанции об оплате бухгалтеру, которая списала данные суммы на общехозяйственные расходы.
 
    Об обстоятельствах преступления Егоров Ф.П. сообщил в явке с повинной (л.д. 195)
 
    Представитель потерпевшего МУП «<данные изъяты>» ФИО16 показал, что в результате изъятия денег из предприятия Егоровым Ф.П., ущерб был причинен предприятию. МУП «<данные изъяты>» дотационное предприятие и по некоторым статьям расхода финансируется из средств районного бюджета. В настоящее время сумма ущерба Егоровым Ф.П. полностью возмещена, каких-либо претензий к нему нет, просит строго не наказывать подсудимого.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности главы администрации <данные изъяты> поселения с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем МУП «<данные изъяты>» является <данные изъяты> сельское поселение. Деятельность МУП «<данные изъяты>» контролирует глава администрации <данные изъяты> сельского поселения, но вопросы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности МУП «<данные изъяты>» контролирует счетная палата <данные изъяты>. О том, что Егоров Ф.П., работая в должности директора МУП «<данные изъяты>» оплатил наложенный на него административный штраф из денежных средств, принадлежащих предприятию, он узнал после проведения ревизионной проверки деятельности предприятия.. Егорова Ф.П. может охарактеризовать с положительной стороны, добропорядочный, ответственный, трудолюбивый, хороший семьянин, занимается пчеловодством.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что является председателем ревизионной комиссии. Летом 2013 года была проведена ревизионная проверка МУП «<данные изъяты>», по результатам которой было установлено неправильное расходование денежных средств в размере 23460 рублей директором предприятия Егоровым Ф.П. Штраф наложенный на должностное лицо должен быть оплачен из средств того лица, которое подверглось штрафу. При использовании для оплаты штрафа денежных средств предприятия, уменьшается прибыль предприятия, часть которой после отчисления денежных средств на нужды предприятия (оплата труда работников, амортизация основных фондов, хозяйственные расходы и пр.) должна поступить в фонды администрации сельского поселения, которое является единственным учредителем предприятия. Поскольку данное предприятие является дотационным, прибыли оно не приносит, а напротив частично финансируется за счет средств сельского поселения. Таким образом, уменьшив полученную прибыль на сумму уплаченных штрафов, предприятию потребовались бы больше средств для дальнейшей деятельности.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она является инспектором-ревизором в Районном совете депутатов Нагайбакского муниципального района, осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования средств на предприятиях и организациях <адрес>. По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «<данные изъяты>» составлен акт N № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подотчет директору Егорову ФЛ. выдано 3060,0 рублей на уплату штрафа на основании распоряжения инспектора ОДН N 14 за невыполнение законного предписания, квитанция об уплате N №. (акт N 28 приложение N 6). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в подотчет директору Егорову ФЛ. выдано 20400,0 рублей на уплату штрафа, квитанция об уплате N 0025. (акт N 28, приложение N 7). ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру N 961 директору Егорову Ф,Н. из кассы (счет 50) выдана сумма 23460 рублей. Согласно авансового отчета N № от ДД.ММ.ГГГГ. Егоров ФЛ. отчитывается за полученную сумму двумя квитанциями: квитанция N № на сумму 3060 рублей и квитанция N № на сумму 20400 рублей, которые учитываются на счету 71 «Расчет с подотчетными лицами». В дальнейшее со счета 71. неправомерно отнесена сумма 23460 рублей на счет 26 «Общехозяйственные расходы», где происходит списание.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она работает в должности главного бухгалтера МУП «Парижское <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГг. До её вступления на должность главного бухгалтера МУП «<данные изъяты>» работала ФИО9 в период времени с февраля 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим директором предприятия был Егоров Ф.П. Учредителем МУП «<данные изъяты>» является муниципальное образование <данные изъяты> сельское поселение, которое участвует в организации деятельности предприятия. МУП «<данные изъяты>» является муниципальным предприятием, действует на основе полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости. У предприятия имеется свой расчетный счет. Ежегодно разрабатывается и утверждается распоряжением директора ЖКХ штатное расписание, где указаны наименование должностей и оклады. Оклад директора МУП «<данные изъяты>» на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. Директор МУП «<данные изъяты>» может действовать от имени предприятия в порядке, установленных законодательством Российской Федерации заключать договора, в том числе трудовые, выдавать доверенности и совершать иные юридические действия. Он как директор предприятия может открывать в банках расчетные и другие счета, осуществлять прием сотрудников, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания, и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания обязательные для всех работников предприятия. В соответствии с уставом предприятия, директор несет полную материальную ответственность за состояние вверенных ему материально технических средств и денежных ресурсов. Выдача из кассы предприятия наличных денег происходит подотчетному лицу и учитывается на счете 50 «Касса». Подотчетное лицо в течение трех дней должно отчитаться за израсходованную сумму авансовым отчетом и подтверждающим документом: кассовым чеком, товарным чеком либо квитанцией.
 
    Свидетель ФИО9, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии МУП «<данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Учредителем МУП «<данные изъяты>» является муниципальное образование <данные изъяты> сельское поселение, которое участвовало в организации деятельности предприятия. МУП «<данные изъяты>» является муниципальным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, то есть действует на основе полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости. Оклад директора МУП «<данные изъяты>» на 2012 год составлял 12650 рублей. Выдача из кассы предприятия наличных денег происходило подотчетному лицу и учитывалось на счете 50 «Касса». Ведение бухгалтерского учета проводилось через счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Подотчетное лицо в течение трех дней должно было отчитаться за израсходованную сумму авансовым отчетом и подтверждающим документом: кассовым чеком, товарным чеком либо квитанцией. В общехозяйственные расходы входили приобретение канцтоваров, содержание копировальной техники, различные штрафы и прочие. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты>» проводилась проверка службой ОНД N 14 по пожарному надзору, по результатам проверки было выявлено нарушение, а именно здание не оборудовано системой пожарной сигнализации. В дальнейшем инспектором ОНД N 14 по пожарному надзору ФИО10 был составлен административный протокол, в соответствии с которым действия директора Егорова Ф.П. связанные с не установкой системы пожарной сигнализации были квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении РФ. Административный материал был направлен в Мировой суд, где Егоров ФЛ. был привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Наказание было наложено на директора Егорова ФЛ. как на должностное лицо, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Также в августе 2012 года на предприятии проводилась проверка государственным инспектором Магнитогорского Уральского управления Ростехнадзора, по осуществлению контроля за соблюдением требований промышленной безопасности «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления». В ходе проверки были выявлены нарушения, директор Егоров Ф.П. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. и ему назначили наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Егоров Ф.П. принял решение о погашении административных штрафов в сумме 3000 рублей и 20000 рублей за счет средств МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по его указанию она распорядилась выдать из кассы предприятия деньги. Егоров ФЛ. получив по расходному кассовому ордеру деньги в сумме 23 460 рублей самостоятельно произвел оплату штрафа в сумме 20 000 рублей и 3 000 рублей с учетом комиссионного сбора за услуги банка в отделении Сбербанка. После оплаты штрафов по представленным квитанциям она составила авансовый отчет N № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшее сумма 23460 рублей, уплаченная за штрафы, была отнесена на счет 26 «Общехозяйственные расходы» и списана на хозяйственные расходы предприятия.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она работает в должности кассира МУП «<данные изъяты>» с декабря 2003 года. В должностные обязанности входит прием денежных средств от населения за коммунальные услуги и прочие услуги, выдача заработной платы сотрудникам предприятия согласно ведомости, а также выдача денежных средств по расходному кассовому ордеру подотчетному лицу и составление авансового отчета. В период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 год директором МУП «<данные изъяты>» был Егоров Ф.П. В период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ в МУП осуществлялась ревизионная проверка по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проводимая инспектором - ревизором Ревизионной комиссии Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района ФИО7 В ходе проверки расчетов с подотчетными лицами за 2012 год были выявлены нарушения связанные с уплатой административных штрафов. Так ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора и главного бухгалтера ФИО9 ею была выдана из кассы предприятия в подотчет директору Егорову Ф.П. по расходно-кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному главным бухгалтером, деньги в сумме 23 460 рублей на уплату штрафов. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Ф.П. были представлены квитанции об уплате административных штрафов на сумму 3060 рублей и 20400 рублей с учетом комиссионного сбора за услуги банка в отделении Сбербанка. На основании этих квитанций был составлен авансовый отчет N № от 13.11.2012г. В отчете указано в графе подотчетное лицо - Егоров Ф.П., в графе назначение аванса - штраф, и в графе израсходованная сумма - 23 460 рублей, с подписью главного бухгалтера ФИО9 и подотчетного лица Егорова Ф.П. При заполнение авансового отчета, она обратила внимание, что квитанции за номерами № Егоровым Ф.п. не заполнены.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В январе 2014 года, был выявлен факт уплаты ДД.ММ.ГГГГ. административного штрафа директором МУП «<данные изъяты>» Егоровым Ф.П. за счет денежных средств предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ф.П. дал признательные показания о совершении им хищения денежных средств, вверенных ему в силу полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Протокол явки с повинной написано им собственноручно. В дальнейшем в ходе проведения следственных действий связанных с проведением осмотра кабинета бухгалтерии, расположенного в здании МУП «<данные изъяты>» была изъята документация, осуществляющая деятельность МУП «<данные изъяты>» и бухгалтерский учет, подтверждающий оплату административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра кабинета бухгалтерии, расположенного в здании МУП «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. изъяты: <данные изъяты>.
 
    Согласно Уставу МУП «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом является директор, который действует от имени предприятия без доверенности, совершает сделки от имени предприятия, представляет его интересы, утверждает структуру и штат предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, издает приказы и пр. (л.д. 44)
 
    Согласно трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ф.П. принят на работу главой Муниципального образования «<данные изъяты>» на должность директора МУП «<данные изъяты>». (л.д. 50).
 
    Согласно расходного кассового ордера № Егорову Ф.П. выдано в подотчет 23460 рублей для оплаты штрафов. (л.д. 76).
 
    Согласно авансового отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций Егоровым Ф.П. произведена уплата штрафов на общую сумму 23460 рублей. (л.д. 78-80)
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13 Егоров Ф.П. привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Егоров Ф.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 20 000 рублей. (л.д. 186-187)
 
    Согласно акту № проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при анализе состояния расчетов с подотчетными лицами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подотчет Егорову Ф.П. были выданы денежные средства для уплаты штрафа, которые отнесены на общехозяйственные расходы. (л.д. 103 - 109)
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается возмещение суммы 23460 рублей в счет предприятия МУП «<данные изъяты> (л.д.118)
 
    Вина Егорова Ф.П. в совершении указанного преступного деяния подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, и свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, и согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются документами о получении и расходовании денежных средств подсудимым.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Егоров Ф.П. пояснял, что будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа решил произвести оплату штрафов из средств предприятия для чего получил у кассира в подотчет деньги в сумме 23460 рублей и оплатил их через отделение Сбербанка, перечислив на соответствующий счет для погашения наложенных штрафов, после чего представил в бухгалтерию предприятия авансовый отчет и квитанции об оплате штрафов.
 
    Объективно действия подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО6, ФИО14, а также ФИО9, ФИО7, которые выдали подсудимому деньги в из средств предприятия для оплаты штрафа, а затем приняли от подсудимого авансовый отчет и квитанции об оплате.
 
    Суд считает квалификацию действий подсудимого правильной, вместе с тем полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на присвоение подсудимым денежных средств как излишне вмененное деяние. Егоров Ф.П. согласно уставу предприятия являлся лицом, единолично распоряжающийся средствами предприятия в силу возложенных на него административно-хозяйственных функций, таким образом, средства предприятия были вверены ему для осуществления деятельности предприятия. Имея корыстную цель, выразившуюся в нежелании тратить личные средства для оплаты штрафа, Егоров Ф.П. произвел растрату денежных средств, минуя их обособление в личных фондах, произведя сразу после их получения в кассе предприятия оплату штрафов.
 
    Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании обязанности директора МУП «<данные изъяты>», свидетельствуют о том, что на Егорова Ф.П. бы возложены административно-хозяйственные функции, которые использовались им при хищении денежных средств. Поэтому вменение ему квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения" суд считает обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 19 УК РФ с учетом сведений врачей психиатров и наркологов и других материалов дела, подсудимого следует признать вменяемым. Егоров Ф.П. действовали умышленно, имел корыстную цель, при этом осознавал, что похищаемые деньги ему не принадлежат и своими действиями он причинит ущерб предприятию, что следует из его показаний и показаний свидетелей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.       
 
 
    Подсудимый, ранее не судим, вину совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, написал явку с повинной, что необходимо отнести к обстоятельствам смягчающим наказание.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову Ф.П., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.
 
    Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.
 
    Поскольку в действиях Егорова Ф.П. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств совершения преступления, тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания без применения дополнительных видов наказания, однако считает, что достижение целей наказания в отношении Егорова Ф.П. - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ
 
         приговорил:
 
    признать Егорова Федора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Федору Петровичу наказание считать условным, установив испытательный срок один год, и обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Егорову Федору Петровичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: