Приговор от 10 февраля 2014 года №1-48/2014

Дело № 1-48/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мурманск 10 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,
 
    при секретаре Ребровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кветного И.А.,
 
    защитника - адвоката Увалеева В.З., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 10.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:
 
    МАТВЕЙЧУК Я.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, проживавшей по адресу: ***, ранее судимой:
 
    - 10.12.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,
 
    - 08.06.2009 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. Освобождена 06.12.2011 по постановлению от 25.11.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 23 дня (основное наказание не отбыто),
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матвейчук Я.А. совершила покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.
 
    01 декабря 2013 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут Матвейчук Я.А., находясь у торгового центра «***», расположенного в доме *** по проспекту *** в городе Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, подошла к Н.Н.С. и осознавая, что её преступные действия очевидны, из корыстных побуждений, выхватила из рук потерпевшей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились принадлежащие Н.Н.С. денежные средства в сумме 1173 рубля 50 копеек, с которыми попыталась скрыться. Однако, Матвейчук Я.А. довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным не смогла, поскольку была задержана на месте преступления.
 
    В судебном заседании подсудимая Матвейчук Я.А. заявила, что обвинение ей понятно, в том числе с учётом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и уточненным государственным обвинителем, так и по квалификации. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознаёт последствия такого приговора.
 
    Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Потерпевшая Н.Н.С., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимой на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и уточнив стадию совершения преступления.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что для переквалификации содеянного подсудимой не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту, суд находит переквалификацию деяния подсудимой обоснованной.
 
    Таким образом, содеянное подсудимой Матвейчук Я.А. суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от виновной обстоятельствам.
 
    Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.
 
    При изучении личности подсудимой установлено, что Матвейчук Я.А., ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, фактически была трудоустроена, по месту содержания под стражей допускала нарушения режима содержания. По месту отбытия прежнего наказания характеризовалась положительно. По месту жительства жалоб на неё не поступало. На учёте у психиатра не состоит. ***.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у подсудимой.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Определяя вид наказания, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, прежнюю судимость Матвейчук Я.А., суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, её возраст, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что Матвейчук Я.А. после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о её стабильно противоправном поведении и отсутствии желания встать на путь исправления, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Матвейчук Я.А. в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлялся.
 
    Оснований для отмены или изменения Матвейчук Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, в связи с чем и в целях исполнения приговора, суд оставляет прежнюю меру пресечения.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МАТВЕЙЧУК Я.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Матвейчук Я.А. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2009 года.
 
    В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2009 года, окончательное наказание назначить Матвейчук Я.А. в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания осуждённой исчислять с 10 февраля 2014 года.
 
    Зачесть Матвейчук Я.А. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 01 декабря 2013 года по 09 февраля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Матвейчук Я.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сумку, кошелёк, косметичку, денежные средства в сумме 1173 рубля 50 копеек, документы на имя Н.Н.С.: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования и проездной билет на декабрь 2013 года – считать возвращёнными потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий                   Д.В. Кривоносов