Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
КОПИЯ
Дело № 1-48/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Брянск 12 февраля 2014 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
при секретаре – ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска ИГРУНЕВОЙ А.В.,
подсудимого - С.
защитника – адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....
а также с участием потерпевшего – <сведения исключены>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
С., <сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
Преступление им совершено в Володарском районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут С. находясь в зале квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <сведения исключены> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжких телесных повреждений гражданину <сведения исключены> прошел на кухню, где взял в правую руку, находящийся на столе кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, после чего вернулся обратно, и, по прежнему держа его в правой руке, нанес лежащему на диване <сведения исключены> один удар указанным ножом в область живота, причинив своими умышленными действиями <сведения исключены>., согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, выразившиеся в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала брыжейки сигмовидной кишки, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке, на 3 см ниже края реберной дуги по передней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый С.. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший <сведения исключены>. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый С.. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого С.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого среда здоровью опасного для жизни <сведения исключены>
При назначении наказания подсудимому С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С. суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, <сведения исключены>л.д.149-150).
Суд учитывает, что С. ранее судим (л.д.151-154), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.165), <сведения исключены> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.167).
Кроме того, суд учитывает, что С.. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ
Общее наказание С. следует назначить по правилам ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, совершение преступления в период испытательного срока, суд считает, что исправление С. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения С. наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.
Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении С.. на менее тяжкую, отсутствуют.
Наказание подсудимому С. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Прокурор Володарского района г. Брянска Петров В.С. в порядке ст. 44 УПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с С.. <сведения исключены> в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение <сведения исключены>
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого С. 12 <сведения исключены> в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных деяний», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате их умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года расходы, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причиненного вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Подсудимый С.. исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В. С. признал полностью.
Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить наказание по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С.. наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С.. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания С.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с С. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования <сведения исключены>.
Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью черного цвета, мужские футболка, свитер, спортивные брюки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Брянску – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий п/п В.А. Гаранин
Копия верна: Судья В.А. Гаранин
Секретарь с/з С.В. Депелян
