Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
Дело № 1-48/2014г. (13360695)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Дидыка Н.А.,
адвоката Цоковой Т.В., предоставившего удостоверение № 779, ордер № 650,
потерпевшей К.В.А.,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
04 февраля 2014 года
материалы уголовного дела по обвинению
Дидыка Н.А., ***
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дидык Н.А. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба, в ***, при следующих обстоятельствах:
***, в ***, Дидык Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с К.В.А. в помещении гаража № ***, расположенного ***. Воспользовавшись тем, что К.В.А. за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв в К.В.А. золотые украшения: комплект серег 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью *** рублей, цепочку 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью *** рублей, подвеску в виде креста 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью *** рублей, кольцо 585 пробы, весом 2,27 грамма, стоимостью *** рублей. Похищенное имущество присвоил себе, распорядившись по своему усмотрению, причинив К.В.А. ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.
Он же, ***, около ***, находясь в автомобиле «***» под управлением Н.С.В., у магазина «***» по *** увидел на заднем сиденье автомобиля сотовый телефон «***». Из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон, принадлежащий К.В.А., присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, являющийся значительным, на сумму *** рублей.
Подсудимый Дидык Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью.
Действия подсудимого Дидыка Н.А. квалифицированы :
по первому преступлению : по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по второму преступлению : по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая К.В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, возместив ей причиненный ущерб, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Дидык Н.А., защитник Цокова Т.В. и гособвинитель Романович Ю.В. ходатайство поддержали.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Дидыком Н.А. впервые совершены преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Дидыка Н.А. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Дидыку Н.А. в виде подписке о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а Дидыком Н.А., - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи
жалобы Дидык Н.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката.
Судья: Е.В. Царикова
