Постановление от 22 апреля 2014 года №1-48/2014

    Материал 4/1-48/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> 22 апреля 2014 года
 
    Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Некрасова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ершова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с применением п.«в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока: 23.03.2010. Конец срока: 22.09.2014.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ершов С.Д. содержится в <адрес> с 15.06.2013, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, положительно характеризуется, замечаний и нарушений не имеет.
 
    Администрацией учреждения Ершов С.Д. характеризуется следующим образом. Прибыл в учреждение <адрес> из ФКУ ИК-1 <адрес> для прохождения курса лечения от наркомании. После распределения в отряд трудоустроен на промышленную зону на швейное производство. К труду относится удовлетворительно. Требования режима старается выполнять. Форму одежды соблюдает. Внешний вид опрятен. В коллективе осужденных держится обособленно, может создать конфликтную ситуацию. В общении с администрацией корректен. За отбытый срок имел 3 взыскания, которые погашены по сроку и 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Имел исполнительный лист, который в настоящее время погашен.
 
    Администрация колонии считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение, исправление не доказал, на территории РФ регистрации не имеет.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
        В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
 
    Ершов С.Д. осужден за умышленное преступление средней тяжести, на момент подачи заявления отбыл более 1/3 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
 
    За время отбывания наказания Ершову С.Д. объявлено 3 взыскания: за нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ - выговор, ДД.ММ.ГГГГ – помещен в ШИЗО на 2 суток; за нарушение формы одежды ДД.ММ.ГГГГ – выговор. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного.
 
    Ершов С.Д. стремится к исправлению, взыскания погашены по сроку, последнее взыскание погашено 29.06.2013, объявлено 1 поощрение за работу.
 
    Поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было положительно стабильным, он исправляется только с 29.06.2013, период положительного поведения недостаточен для выводов о его исправлении.
 
    Осужденный не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, это обстоятельство ограничивает возможность контроля со стороны исполнительных органов за поведением осужденного на свободе.
 
    Суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
 
    Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
 
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство Ершова С.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                  В.П. Елизаров