Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-48/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Сергиевск 14 мая 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,
защитника Храмова А.И. - адвоката филиала № <адрес> СОКА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Давыденко Е.В.,
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-48/2014 в отношении
Давыденко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыденко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, управляя автомобилем «№» регистрационный знак №, двигался по автодороге М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>. При движении по 1123 км +280 м вышеуказанной автодороги, водитель Давыденко Е.В., в нарушение требований п.п. 8.1, 11.1, 10.3 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которых «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», в условиях горизонтального, асфальтового покрытия проезжей части, в светлое время суток, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал, скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Давыденко Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, согласно заключения эксперта № №/ Серг по МД от ДД.ММ.ГГГГ года, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости со смещением, которое согласно п.6.11.6 «Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло Тяжкий вред здоровью. Данные нарушения ПДД водителем № регистрационный знак № Давыденко Е.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 ПДД Давыденко Е.В. должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Следственными органами Давыденко Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Давыденко Е.В. и его защитник Храмов А.И. просили прекратить уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ вследствие акта об амнистии.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, просил строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель Чалбышев А.В. считал необходимым прекратить дело вследствие акта об амнистии.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
18 декабря 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В соответствии с п.5 ч.6 данного постановления подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Давыденко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, <данные изъяты>, просил прекратить уголовное дело в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Давыденко Е.В. прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 27, 239 УПК РФ,
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Давыденко ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, вследствие акта об амнистии.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Давыденко Е.В. отменить.
3. Вещественное доказательство по делу: автомобиль № регистрационный знак № вернуть Давыденко Е.В.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Яковлев
