Постановление от 09 июля 2014 года №1-48/2014

    Дело № 1-48/2014
 
    (№13-50/2014)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    09 июля 2014 года с.Тээли
 
        Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующей судьи Калзан С.В.,
 
    при секретаре Ногай А.С., переводчике ФИО,
 
    с участием помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Сой-Сюрюн А.Л. ,
 
    защитника – адвоката Чымы А-Х.Х., представившей удостоверение № 454 и ордер №161813, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №13-48/14 в отношении
 
    Сой-Сюрюн А.Л. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сой-Сюрюн А.Л. обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Сой-Сюрюн А.Л. проходя возле местечки «<адрес> увидел привязанного к стволу кустарников коня, без хозяина, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Для реализации своего преступного умысла Сой-Сюрюн А.Л. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но из-за корыстных побуждений, понимая конь является чьей-то собственностью, сразу, после возникновения преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, пользуясь отсутствием прохожих в местечке <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, отвязал привязанную к стволам кустарника веревку коня в возрасте 5 лет, стоимостью 25 500 рублей, принадлежащего ФИО1, и уехал в дом своей бабушки по адресу: <адрес>, и спрятал коня там, в кошаре во дворе данного дома, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 500 рублей.
 
    Данное дело подсудно Бай-Тайгинскому районному суду Республики Тыва.
 
    Копию обвинительного заключения, обвиняемый получил 29 июня 2014 года.
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сой-Сюрюн А.Л. в связи с примирением сторон. Подсудимый возместил причиненный материальный ущерб полностью, между ними состоялось примирение. В настоящее время он не имеет претензий и жалоб на подсудимого, просит суд прекратить уголовное дело в отношении Сой-Сюрюн А.Л.
 
    В судебном заседании подсудимый Сой-Сюрюн А.Л. не возразил против ходатайства потерпевшего ФИО1, просил прекратить уголовное дело, так как он загладил причиненный вред, возместил причиненный материальный ущерб, с потерпевшим состоялось примирение.
 
    Защитник Чымы А-Х.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и заявила, что преступление совершено средней тяжести, Сой-Сюрюн А.Л. совершил преступление впервые, причиненный вред он загладил, положительно характеризуются с места жительства. Все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены и просит о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.Государственный обвинитель Оюн А.Н. высказал мнение, что не возражает на прекращение дела в отношении подсудимого Сой-Сюрюн А.Л. , поскольку подсудимый и потерпевший ФИО1 примирились и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, изучив заявленное ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный вред.
 
        В соответствии со ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый вину в предъявленном обвинении, признает полностью. В материалах дела собрано достаточно доказательств, не ставящих под сомнение его вину. Суд согласен с квалификацией преступления, данный органом предварительного расследования и действия Сой-Сюрюн А.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Указанное преступление является согласно ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.
 
        Подсудимый Сой-Сюрюн А.Л. имеет положительные характеристики, причиненный вред он загладил.
 
    Таким образом, ходатайство сторон о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не противоречит закону и подлежит удовлетворению.
 
        Процессуальные издержки в размере по 1 871,50 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чымы А-Х.Х. за оказание юридической помощи подсудимому Сой-Сюрюн А.Л. по назначению (за 1 день защиты), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Сой-Сюрюн А.Л. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Сой-Сюрюн А.Л. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
        Меру пресечения в отношении Сой-Сюрюн А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
        Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшему, адвокату.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
        Процессуальные издержки в размере по 1 871,50 рублей связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чымы А-Х.Х. за оказание юридической помощи подсудимому Сой-Сюрюн А.Л. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья:                                             Калзан С.В.