Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-48/2013г.
Дело № 1-48/2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кизляр, РД 19 февраля 2013 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова Р.О.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Кизляра Рамазанов И.Т.
подсудимого Умарова Р.С.,
его защитника адвоката Адвокатского кабинета Пикалова П.В,
представившего удостоверение № 1013 и ордер № 22 от 18 февраля 2013 года,
потерпевшей Азизовой С.Р.,
при секретаре Муминовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, не имеющего образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, одев на голову заранее приготовленную маску с прорезями для глаз, вошел в магазин «Прага», расположенный по <адрес>, где, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел нападение на продавщицу указанного магазина ФИО9, и, угрожая ей ножом, похитил у нее мобильный телефон сотовой связи «ФИО10 2-01» стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим карта стоимостью 150 рублей, с прилавка похитил упаковку апельсинового сока стоимостью 50 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4 200 рублей, принадлежащих ФИО9, после чего скрылся.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбое), по квалифицирующему признаку, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО2, в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО9, поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, вина ФИО2, кроме собственного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, предварительным следствием не установлены и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности: с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном признался и раскаивается, ущерба нет. (л.д. 43,44).
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учётом характера и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому назначается не выше две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, с предъявленным обвинением подсудимый согласен.
Ввиду отсутствия каких-либо доходов и сбережений, наказание в виде штрафа в отношении ФИО2 не применять. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/ двух/ лет лишения свободы в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу его задержания.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Омаров Р.О.
