Приговор от 13 июня 2013 года №1-48/2013г.

Дело № 1-48/2013 г.                            
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Щигры                                                                                                      13 июня 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Михайловой О.В.,
 
    подсудимого Кочеткова Ю.В.,
 
    защитника Свечкова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Кочеткова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кочетков Ю.В. совершилпокушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    10.11.2012 г. ФИО1 находясь в гостях у Кочеткова Ю.В. по адресу: <адрес>, распивая с последним спиртное, остался ночевать у Кочеткова Ю.В.
 
    11.11.2012 г. примерно в 10.00 часов ФИО1 и Кочетков Ю.В. продолжили употреблять спиртное. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11.11.2012 г., между ФИО1 и Кочетковым Ю.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Кочетков Ю.В. просил покинуть ФИО1 его домовладение, на что последний отказался.
 
    В ходе данного конфликта, Кочетков Ю.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего. С этой целью, Кочетков Ю.В., 11.11.2012 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, вышел в коридор своего дома, где взял топор и вернулся обратно в дом.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти, Кочетков Ю.В. подошел к спящему на диване ФИО1 и умышленно нанес один удар обухом топора в область лица ФИО1, понимая при этом, что наносит удар в жизненно-важный орган человека. От полученного удара ФИО1 пытался защититься, выставив вперед правую руку.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, Кочетков Ю.В., высказывая в адрес ФИО1 угрозу убийством, умышленно нанес последнему не менее шести ударов лезвием топора в область лица.В результате полученных ударов ФИО1 потерял сознание. Кочетков Ю.В., будучи уверен, что ФИО1 мертв, сообщил соседям о совершенном им убийстве ФИО1
 
    Однако, реализовать до конца преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1, Кочетков Ю.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Кочетков Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния не признал и показал, что 10.11.2012 г. примерно в 13.00 часов ФИО1 пришел к нему в гости и принес с собой три бутылки водки объемом по 0,5 литра, которые совместно с последним они стали распивать, ночевать в этот день ФИО1 остался у него.
 
    11.11.2012 г. примерно в 10.00 часов они с ФИО1 продолжили употреблять спиртные напитки. 11.11.2012 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний выражался в его адрес нецензурной бранью. В ходе данной ссоры он просил ФИО1 уйти из его дома, но последний уходить отказывался.Чтобы напугатьи выгнать ФИО1 из своего дома, Кочетков Ю.В.вышел в коридор, взял топор, после чего вошел в дом и нанес ФИО1 один удар в область лица. От полученного удара ФИО1 встал с дивана, при этом пытался защититься, выставив вперед правую руку. Он в порыве гнева нанес ФИО1 еще один удар лезвием топора в область лица, при этом ФИО1 пытался защититься, выставив вперед правую руку. Всего он нанес ФИО1 в область лица не менее трех ударов.От ударов ФИО1 упал на диван и не подавал признаков жизни. Он решил, что он убил ФИО1 и, бросив топор, побежал к соседям Смахтиным. Будучи уверенным в том, что ФИО1 мертв, Кочетков Ю.В. сообщил соседям Смахтиным о совершенном им убийстве ФИО1 Слова угрозы убийством не высказывал, убивать ФИО1 не хотел.
 
    Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что знаком с Кочетковым Ю.В. около 17 лет, отношения нормальные. 10.11.2012 г. примерно в 13.00 часов он пришел в гости к Кочеткову Ю.В., где они с последним употребляли принесенное им спиртное. Выпив около двух бутылок водки, он решил остаться у Кочеткова Ю.В. ночевать.
 
    11.11.2012 г. примерно в 10.00 часов они с Кочетковым Ю.В. проснулись и продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Кочетковым Ю.В. произошла ссора, в ходе которой Кочетков Ю.В. просил его уйти из дома, но он, отказался. После чего Кочетков Ю.В. вышел из комнаты, а он остался лежать на диване и дремал.
 
    Во время сна он почувствовал, как ему кто-то нанес удар в область лица. Поднявшись с дивана, он увидел стоящего перед собой Кочеткова Ю.В. с топором в руках, который со словами: «Собака, я тебя убью», замахнулся на него рукой, в которой держал топор и нанес ему удар обухом топора в челюсть, но он стал защищаться, выставив ладонь правой руки вперед, по которой Кочетков Ю.В. лезвием топора нанес не менее двух ударов. От нанесенных ударов у него на руке образовались рассечения, из которых потекла кровь. На этом Кочетков Ю.В. не успокоился и со словами «кочетки порежут всех» нанес ему не менее трех ударов лезвием топора в область лица. От полученных ударов он потерял сознание, в последующем был госпитализирован в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», где ему оказали первую медицинскую помощь.
 
    Когда Кочетков Ю.В. наносил ему удары топором, последний был агрессивно настроен, удары Кочетков Ю.В. наносил целенаправленно в область лица. Возможности убежать у него не было, так как Кочетков Ю.В. стоял непосредственно перед ним.
 
    Свидетель ФИО2 в суде показал, что в <адрес> у них имеется дом, в котором в летний период времени они с семьей проживают. По соседству с ними проживает Кочетков Ю.В., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, но когда выпьет, ведет себя спокойно. К Кочеткову Ю.В. часто в гости ходил ФИО1
 
    11.11.2012 г. он с семьей приехали в <адрес>, чтобы посмотреть состояние дома. 11.11.2012 г. примерно в 16-00 час, когда они с женой собирались уже покидать территорию домовладения к ним домой прибежал сосед Кочетков Ю.В., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, был в шоковом состоянии, при этом рассказал, что топором зарубил ФИО1 и спрашивал, что ему (Кочеткову Ю.В.) делать в этой ситуации. Сначала они словам Кочеткова Ю.В. не предали значения, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Но затем он все-таки решил сходить домой к последнему и посмотреть, что там на самом деле произошло. Зайдя в дом, он увидел сидящего на диване ФИО1 с разрубленным лицом. После чего он вышел на улицу и сообщил об этом своей жене, которая позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. До приезда скорой помощи Кочетков Ю.В. неоднократно говорил: «Что я наделал, я убил человека». В дальнейшем он узнал, что Кочетков Ю.В. нанес ФИО1 несколько ударов топором в область лица, от которых последний упал на диван.
 
    Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО3
 
    Свидетель ФИО4 в судепоказала, что 11.11.2012 г. на карете «Скорой помощи» был осуществлен выезд в <адрес>. По приезду на место в доме Кочеткова Ю.В. был осмотрен ФИО1, у которого были обнаружены ушиблено-рубленные раны носа и верхней губы. Когда они приехали, на месте происшествия находились сотрудники полиции, ФИО1 была проведена первичная хирургическая обработка раны, перевязка, и последний был доставлен в приемное отделение ОБУЗ «Щигровская ЦРБ».
 
    Со слов ФИО1 ей известно, что в ходе распития спиртного между ним и Кочетковым Ю.В. произошла ссора, в ходе которой Кочетков Ю.В. нанес ФИО1 несколько ударов топором в область лица.
 
    Свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает в МО МВД России «Щигровский» старшим участковым уполномоченным с 2008 года. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, пресечение, выявление как уголовно-наказуемых деяний, так и административных правонарушений.
 
    11.11.2012 г. примерно в 16.30 он в составе следственно-оперативной группы прибыл в <адрес>, где согласно телефонному сообщению произошел конфликт двух соседей, в результате которого один из них нанес удар топором другому.
 
    Когда он приехал к дому Кочеткова Ю.В., то последний находился на улице и сказал ему, что убил ФИО1, зарубив топором. Со слов Кочеткова Ю.В. установлено, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и Кочетковым Ю.В. произошла ссора, в ходе которой, Кочетков Ю.В. взяв топор, находившийся на территории его домовладения, нанес несколько ударов топором в область лица ФИО1 (рубленная рана носа и губы), отчего последний потерял сознание, а Кочетков Ю.В. испугавшись, что убил ФИО1 побежал к соседям, чтобы сообщить о случившемся.
 
    По характеру Кочетков Ю.В. спокойный, не конфликтный.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия деяния подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен дом Кочеткова Ю.В., расположенный по адресу: <адрес>. В зале на диване находился ФИО1, в области носа которого имеется рубленая рана. Также на диване обнаружен топор, у основания топорища которого, намотана проволока. На ручке данного топора имеется вещество бурого цвета. (л.д. 24-29)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:
 
    1.1.ГОЛОВЫ:
 
    1.1.1.Вертикально расположенной раны над слизистой верхней губы слева, линейной формы, длиной 1см, ушитой 1 швом с ровными краями, покрытой темно-красной коркой.
 
    1.1.2.Раны на спинке носа линейной формы, идущей косо соответственно 2 и 8 часам условного циферблата, длиной 3,5см, с относительно ровными краями, ушитой швами под темно-красными, подсохшими корками.
 
    1.1.3.Кровоподтека в подбородочной области овальной формы фиолетового цвета, размерами 4х6см с четкими контурами.
 
    1.1.4.Кровоизлияния в слизистую верхней губы справа темно-фиолетового цвета неправильной округлой формы, размерами 0,8х0,8см.
 
    1.1.5.Кровоизлияния в слизистую нижней губы справа аналогичного цвета и формы, размерами 1х1см с надрывом желтовато-серого цвета линейной формы, размерами 0,5х0,1см с неровными краями, закругленными концами.
 
    1.1.6.Травматической экстракции (удаления) коронок 1-го зуба на нижней челюсти справа и 1-го зуба слева с наложением грязно-серого налета в области не заращенных лунок.
 
    1.1.7. Травматической экстракции коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, с заполнением не заращенной лунки кровоизлиянием темно-красного цвета округлой формы, размерами 0,5х0,5см.
 
    1.2.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
 
    1.2.1.Двух поверхностных ран на ладонной поверхности правой кисти, в проекции между 3 и 4 пальцами линейной формы, длиной 1см и 2см с подсохшими, слегка отслоенными, ровными краями, острыми концами, глубиной до 0,2-0,3см и умеренным слизисто-гнойным отделяемым. 1.2.2.Раны в области средней фаланги 1-го пальца правой кисти по ладонной поверхности неправильной овальной формы, длиной 0,8см, зиянием 0,4см, с относительно ровными, слегка подсохшими краями, закругленными концами, глубиной 0,1см.
 
    1.2.3.Поверхностной раны на ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти линейной формы, расположенной косо, длиной 1см, глубиной 0,1см, с ровными подсохшими краями, острыми концами, зиянием 0,1см.
 
    1.2.4.Раны на ладонной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти овальной формы, длиной 0,8см, с ровными краями, слегка закругленными концами, глубиной 0,1см и подсохшим дном.
 
    Телесные повреждения, описанные в п.п.1.1.1.-1.1.7. следует оценивать в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 6-ти, но менее 21-го дня.
 
    Все остальные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком более 6-ти дней или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Все вышеуказанные повреждения могли образоваться последовательно друг за другом в короткий временной интервал, не менее чем от 7 (семи) травматических воздействий: причем повреждения, описанные в п.п. 1.2.1. не менее чем от 2 (двух) ударов, п.п. 1.2.3.-1.2.4. не менее чем от одного удара, п.п. 1.2.2. не менее от одного удара, п.п. 1.1.2. не менее чем от одного удара острого предмета, о чем свидетельствуют ровные края ран и превалирование их длины над глубиной; остальные повреждения: описанные в п.п. 1.1.4-1.1.5. образовались не менее чем от 1 (одного) ударного воздействия твердого тупого предмета, о чем свидетельствует форма и размеры повреждений; повреждения, описанные в п.п. 1.1.1., 1.1.3., 1.1.6.-1.1.7. могли образоваться в совокупности не менее чем от одного сочетанного воздействия острого и твердого тупого предмета: например лезвие топора и его боковые поверхности.
 
    С учетом окраски кровоподтека (кровоподтек фиолетового цвета, раны с подсохшими корками), давность их образования ориентировочно составляет 2-3 суток на момент осмотра.
 
    Считать вышеуказанные повреждения опасными для жизни - оснований не имеется.
 
    В момент травматизации гр-н ФИО1 мог находиться в любом положении: как в вертикальном, так и в горизонтальном. (л.д. 89-91)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в смывах с пятен топорища топора в верхней части топорища которого намотана проволока, обнаружена кровь человека О группы. Полученные данные не исключает происхождение крови от ФИО1, по системе АВО. Происхождение крови, в данных пятнах, от Кочеткова Ю.В. исключается по системе АВО. (л.д. 103-107)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому топор относится к хозяйственно-бытовым топорам, не относящимся к категории холодного оружия, клинок изготовлен промышленным способом, топорище изготовлено самодельным способом.
 
    (л.д. 112-113)
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен топор, в верхней части топорища которого, намотана проволока. (л.д. 117-118)
 
    - заключениемсудебно-психиатрической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Кочетков Юрий Васильевич хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Кочетков Ю.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в судебном заседании. (л.д. 123-127)
 
    Поскольку показания потерпевшего ФИО1 являются последовательными, подробными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе, объективно заключением судмедэксперта о том, что все телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться последовательно друг за другом в короткий временной интервал, не менее чем от 7 (семи) травматических воздействий (л.д. 89-91), суд признает его показания непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладет их наряду с показаниями указанных свидетелей в основу приговора.
 
    Оснований для оговора Кочеткова Ю.В. со стороны потерпевшего суд не находит, не привел таковых и сам подсудимый Кочетков Ю.В.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что имело место деяние, инкриминируемое подсудимому, это деяние совершил подсудимый Кочетков Ю.В., который виновен в его совершении.
 
    Действия Кочеткова Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку в суде установлено, что Кочетков Ю.В., действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее шести ударов лезвием топора в область лица, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог до конца реализовать преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1
 
    О направленности прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует способ действий подсудимого, использование в качестве орудия преступления - топора, количество нанесенных ударов лезвием топора (не менее шести), локализация телесных повреждений (ушибленно-рубленные раны лица), то есть место, где расположены жизненно важные органы, причем нанесению ударов топором предшествовало высказывание намерений убийства потерпевшего.
 
    Смерть потерпевшего не наступила по независящим от Кочеткова Ю.В. обстоятельствам, поскольку в результате полученных ударов ФИО1 потерял сознание и будучи уверенным, что ФИО1 мертв, Кочетков Ю.В. прекратил свои действия и сообщил соседям о том, что он убил человека.
 
    Таким образом, вопреки утверждениям осужденного об отсутствии у него желания причинить потерпевшему смерть, характер произведенных им действий свидетельствует о том, что Кочетков Ю.В. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего ФИО1
 
    Доводы подсудимого и защиты о том, что он не хотел убивать ФИО1, суд расценивает как несостоятельные и являющиеся способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.
 
    Однако эти возражения противоречат материалам уголовного дела, в том числе оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Кочеткова Ю.В. (л.д.81-83,84-85, 140-142), из которых следует,что Кочетков Ю.В. со словами «собака я тебя убью» подошел к ФИО1 и обухом топора нанес последнему один удар в область лица. От данного удара ФИО1 встал с дивана, и Кочетков Ю.В. в порыве агрессии стал наносить ФИО1 удары лезвием топора в область лица, при этом последний пытался защититься, выставив вперед правую руку, всего Кочетков Ю.В. нанес ФИО1 не менее пяти-шести ударов топором в область лица.
 
    Показания Кочеткова Ю.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, а потому суд кладет их наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей в основу приговора.
 
    Доводы Кочеткова Ю.В. о том, что при нанесении ударов топором в жизненно-важный орган, он не понимал, что может убить ФИО1, суд не может признать состоятельными, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Кочетков Ю.В. в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.43, ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает то, что, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем объяснение Кочеткова Ю.В. (л.д. 31) суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в отказе ФИО1 на просьбу Кочеткова Ю.В. покинуть домовладение последнего, что послужило причиной конфликта, а также последующее поведение виновного, выразившееся в сообщении соседям о произошедшем.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, в связи с чем, наказание Кочеткову Ю.В., подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Кочеткова Ю.В., который проживает один, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от <данные изъяты>. Кочетков Ю.В. страдает <данные изъяты>, которое ему не противопоказано,ранее не судим.
 
    Суд считает, что исправление и перевоспитание Кочеткова Ю.В. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и целям предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести причиненных телесных повреждений (опасными для жизни не являются, легкий вред), поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд расценивает как исключительную, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Местом отбытия наказания подсудимому Кочеткову Ю.В. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Меру пресечения Кочеткову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с пп.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кочеткова Юрия Васильевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 июня 2013 года.
 
    Меру пресечения Кочеткову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - топор, в верхней части которого намотана проволока, уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья          О.Л. Свеженцева