Решение от 15 марта 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Тюмень 15 марта 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Калининского АТО г. Тюмени Меркурьева М. Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Волик Е. Н.,
 
    подсудимого Кузнецова <ФИО1>,
 
    защитника Святова С. В.,
 
    при секретаре Храмченко Т. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2013/2м в отношении
 
 
    КУЗНЕЦОВА <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу <АДРЕС> ранее судимого:
 
    1) <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св.;
 
    - <ДАТА4> освобождён по отбытию наказания;
 
    2) <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. ст. 234 ч. 1, 30 ч. 3, 234 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком на 2 года;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов В. Ю., <ДАТА6> около 16 час. 15 мин., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажу, стоящему с правой стороны от входа в магазин и тайно похитил со стеллажа мотонасос <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 6900 руб., принадлежащий <ФИО2> но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Кузнецовым В. Ю. преступного умысла до конца им мог быть причинён <ФИО3> И. Д. материальный ущерб на сумму 6900 руб.
 
    В судебном заседании Кузнецов В. Ю. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что зашел в магазин, посмотрел, что рядом никого нет и взял насос. Сам не знает, зачем взял насос, всё произошло спонтанно. Это было <ДАТА6> в 16 час. 15 мин. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>. Если бы его не задержали, то насос он оставил бы себе.
 
    Вина Кузнецова В. Ю. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>
 
    В судебное заседание вызывались потерпевший и указанные свидетели, однако по повесткам они не явились, в связи с чем по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса их показания данные на предварительном следствии оглашались в судебном заседании.
 
    Потерпевший <ФИО4> на предварительном следствии пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В собственности имеется сеть магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расположены в разных районах города. Один из магазинов находится по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> около 16 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил продавец <ФИО5>, который в этот день работал, и сообщил об обстоятельствах кражи мотонасоса в магазине, а он в свою очередь позвонил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Кузнецов <ФИО1>. (Показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание) (л.д. <НОМЕР>).
 
    Свидетель <ФИО5> на предварительном следствии пояснил, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> он работает в должности продавца около двух лет. Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю <ФИО4> <ДАТА6> около 16 час. 15 мин. в магазин зашел молодой человек на вид около 27 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см., славянской внешности, был одет в пуховик черного цвета, на воротнике которого имеется мех, в джинсы светло-голубого цвета, на голове была одета шапка вязанная черного цвета. Данный молодой человек зайдя в магазин, поздоровался с ним, и прошел на левую сторону от входа в магазин, он в это время находился за прилавком возле кассы, которая расположена напротив входа. Спустя некоторое время молодой человек перешел на правую сторону от входа в магазин за стеллажи, и через несколько секунд выходя из-за стеллажей к нему спиной вышел из магазина. Он в это время продолжал, находится за кассой. Молодой человек показался ему подозрительным, так как ранее последний неоднократно заходил к ним в магазин и ничего не приобретая уходил. В связи с этим он решил проверить наличие товара на стеллажах, рядом с которыми находился молодой человек. Он подошел к стеллажам, визуально осмотрев стеллаж, он обнаружил отсутствие одного мотонасоса марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он сразу выбежал на улицу, и увидел молодого человека, который направлялся в сторону <АДРЕС>. Он побежал за молодым человеком и увидел у него в руках мотонасос <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит магазину. Он забрал у молодого человека мотонасос и попросил его пройти в магазин. В этот момент к ним подошел гр. <ФИО6> - сотрудник УФСИН и спросил, что происходит, на что он пояснил ему ситуацию. После чего они сопроводили молодого человека в магазин. По прибытию в магазин, он о произошедшем сообщил директору, который в свою очередь позвонил в полицию.  (Показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание) (л.д. <НОМЕР>).
 
    Свидетель <ФИО6> на предварительном следствии пояснил, что <ДАТА6> около 16 час. 15 мин. он шел по двору дома <АДРЕС><АДРЕС>, в сторону кольца района <АДРЕС> В это время он обратил внимания на молодого человека, который в руках в районе груди держит небольшой электроинструмент. Молодой человек прошел мимо него, а он в свою очередь пошел дальше. В это время к нему на встречу бежал другой молодой человек. Он остановился и увидел, что молодой человек догнав первого мужчину, остановил его, и забрал у последнего электроинструмент. Он в свою очередь подошел к ним и поинтересовался, что происходит. На что гражданин, который догонял молодого человека пояснил, что тот похитил из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> мотонасос. После чего он помог продавцу из магазина, который представился ему как, <ФИО5>, сопроводить похитителя мотонасоса в магазин, где они дождались сотрудников полиции. Молодой человек, который похитил мотонасос представился Кузнецовым <ФИО1>. (Показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание) (л.д. <НОМЕР>).
 
    Свидетель <ФИО7> на предварительном следствии пояснил, что <ДАТА6> он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля <НОМЕР>, около 16 час. 35 мин. из дежурной части <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение  проехать в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, по факту попытки кражи электроинструмента. По приезду на данный адрес к ним обратился продавец <ФИО5>, который пояснил, что около16 часов 15 минут в магазин зашел молодой человек, который побыв в магазине непродолжительное время, вышел обратно. После его ухода продавец обнаружил отсутствие одного электроинструмента - мотонасоса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выбежав из магазина, продавец побежал за молодым человеком, который заходил в магазин. Догнав его, продавец увидел у него в руках мотонасос. Данный факт засвидетельствовал <ФИО6>, который в этот момент проходил возле дома <АДРЕС><АДРЕС>. После чего <ФИО6> и <ФИО5> провели молодого человека в помещение магазина и сообщили в полицию. Молодой человек  был задержан и доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представился он, как Кузнецов <ФИО1>, <ДАТА> года рождения.  (Показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой указанного лица в судебное заседание) (л.д. <НОМЕР>).
 
    Вина Кузнецова В. Ю. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением <ФИО4> от <ДАТА6> в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА6> около 16-15, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС> пыталось похитить имущество на сумму 6900 руб., принадлежащее <ФИО3> (л. д. <НОМЕР>);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, в которых зафиксировано и осмотрено место преступления - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> (л. д. <НОМЕР>
 
    - протоколом явки с повинной от <ДАТА> г. в котором Кузнецов В. Ю. признался в совершении указанной кражи (л. д. <НОМЕР>);
 
    - справкой об ущербе, в соответствии с которой закупочная стоимость мотопомпы <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет - 6900 руб., розничная стоимость составляет - 10350 руб. (л. д. <НОМЕР>);
 
    - протоколом осмотра предметов - мотонасоса <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> (л. д. <НОМЕР>).
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется.
 
    Таким образом, исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина Кузнецова В. Ю. в совершении указанного преступления установлена и доказана.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецов В. Ю., <ДАТА6> около 16 час. 15 мин. действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений путём свободного доступа, тайно похитил мотонасос <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> со стеллажа в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Кузнецова В.Ю. обстоятельствам. В случае доведения Кузнецовым В. Ю. преступного умысла до конца им мог быть причинён <ФИО3> И. Д. материальный ущерб на сумму 6900 руб.
 
    Действия Кузнецова В. Ю. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом  преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В. Ю. преступления, которое отнесено законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым Кузнецов В. Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <ДАТА8> находится на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от опиатов средней стадии, ранее  судим, судимость не погашена, имеет постоянное место жительства.
 
    В соответствии с п. И ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Наказание подсудимому следует назначить с учётом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Условно осужденный Кузнецов В. Ю. в период испытательного срока совершил преступления небольшой тяжести. С учётом содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным сохранить Кузнецову В. Ю. условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> Указанный приговор исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 360 часов.
 
    Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.
 
    Обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Мировой судья: (подпись).
 
 
    Приговор вступил в законную силу «_____»_______________ 2013 г.
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                    М. Б. Меркурьева