Решение от 21 мая 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
 <НОМЕР> г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года                                                                                                    г. Балашов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области  Шапошникова Н.П., при секретаре Сунцовой И.Ю.,       
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Балашов старшего помощника прокурора  <ФИО1>,
 
    подсудимого Исайкина А.В., его защитника адвоката Васина А.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1>  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 2 г. Балашов Саратовской области уголовное дело в отношении 
 
    Исайкина А.В., <ДАТА> рождения, гражданина РФ, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Исайкин А.В. тайно похитил имущество <ФИО2>, путем обмана похитил имущество  <ФИО3>, тайно похитил имущество принадлежащее <ФИО4>
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>, в дневное время Исайкин А.В., находясь по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>, увидел принадлежащее  <ФИО2> имущество: набор алюминиевых кастрюль в количестве 4-х штук, набор алюминиевых сковород в количестве 4-х штук,  алюминиевую мясорубку,  алюминиевую  багету, и решил это имущество тайно похитить.
 
    Реализуя задуманное, Исайкин А.В., <ДАТА>, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>,  действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сложил во взятый здесь же мешок принадлежащее <ФИО2> вышеуказанное имущество, а именно: набор алюминиевых кастрюль в количестве 4-х штук, общей стоимостью <НОМЕР> рублей, набор алюминиевых сковород в количестве 4-х штук, общей стоимостью <НОМЕР> рублей,  алюминиевую мясорубку,  стоимостью <НОМЕР> рублей,  алюминиевую  багету, стоимостью <НОМЕР> рублей, после чего скрылся с места преступления,  получив возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению и желая этого, тем самым его тайно похитил, причинив потерпевшей <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей. Похищенным имуществом  Исайкин А.В. распорядился по своему усмотрению, сдав его в приемный пункт металлического лома.
 
     Кроме того, <ДАТА>, в дневное время Исайкин А.В., находясь по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>, став очевидцем того факта, как хозяин дома <ФИО5> отказал <ФИО3> в съёме жилья для проживания, решил воспользоваться этим обстоятельством и похитить принадлежащие <ФИО3> денежные средства путем обмана.
 
    Реализуя задуманное, Исайкин А.В., в этот же день, <ДАТА> в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>,  под предлогом сдать <ФИО3> жилье для проживания во времянке, расположенной во дворе этого дома, ввел <ФИО3> в заблуждение. <ФИО3>, будучи уверенной в том, что Исайкин А.В. договорился с хозяином этого жилого помещения <ФИО5> о найме для неё жилья, доверяя Исайкину А.В., передала последнему денежные средства в размере <НОМЕР> рублей. При этом Исайкин А.В. не имел намерений вернуть принадлежащие <ФИО3> денежные средства. Таким образом, Исайкин А.В. путем обмана завладел принадлежащими <ФИО3> денежными средствами, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению и желая этого, причинив, таким образом, имущественный ущерб потерпевшей на  сумму <НОМЕР> рублей.
 
    Похищенными денежными средствами Исайкин А.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <ДАТА>, в дневное время,  Исайкин А.В., находясь у своей знакомой <ФИО4> по адресу: Саратовская область, г. Балашов, <АДРЕС> комната 56, увидел принадлежащие  <ФИО4> золотые изделия:  серьги весом 2 гр., перстень весом 4 гр., кольцо весом 1,8 гр., кольцо весом 8,6 гр. и из корыстных побуждений решил это имущество тайно похитить.
 
    Реализуя задуманное, Исайкин А.В., в этот же день, <ДАТА>,  в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу: г. Балашов, <АДРЕС> д. 17 комната 56, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате хозяйки, путем свободного доступа, взял принадлежащее <ФИО4> вышеуказанное имущество, а именно золотые  серьги весом 2 гр., стоимостью <НОМЕР> рублей, золотой перстень весом 4 гр. стоимостью <НОМЕР> рублей, золотое кольцо весом 1,8 гр. стоимостью <НОМЕР> рублей, золотое кольцо весом 8,6 гр. стоимостью <НОМЕР> рублей, всего на общую сумму <НОМЕР> рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления,  получив возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению и желая этого, тем самым его тайно похитил, причинив потерпевшей <ФИО4> имущественный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей. Похищенным имуществом Исайкин А.В. распорядился по своему усмотрению, сдав два кольца в ломбард, остальные похищенные золотые изделия продал неустановленному следствием лицу.
 
    Допрошенный  в судебном заседании Исайкин А.В. виновным себя по фактам двух краж и мошенничества признал полностью, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать,  после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ согласился давать показания, согласился с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, пояснив суду о том, что <ДАТА> он пришел по адресу: г. Балашов ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, к <ФИО5>, чтобы снять у него жилье для проживания, на что тот согласился. В этот же день <ДАТА> он, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, совершил кражу алюминиевой посуды из времянки, расположенной во дворе этого дома. Кроме того, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО5> отказал <ФИО3> пустить её на квартиру, обманул последнюю, сказал ей, что договорился с <ФИО5> по поводу её проживания и вселил её во времянку, за что она передала ему <НОМЕР> рублей, которые он израсходовал в личных целях. Кроме того, <ДАТА> у своей знакомой <ФИО4>, когда её не было в комнате, он  похитил золотые изделия: два кольца, серьги и перстень, кольца сдал в ломбард в г. Балашове, а перстень и серьги продал незнакомому мужчине в г. Саратове.  Материальный ущерб никому из потерпевших он не возместил.
 
    Оценивая показания подсудимого, мировой судья не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательные, согласуются с материалами дела, не имеют существенных противоречий, самооговор не усматривается, потому мировой судья кладет их в основу обвинительного приговора по делу.
 
    Виновность подсудимого Исайкина А.В. в инкриминируемых ему деяниях в объеме, указанном в описательной части приговора, кроме признания вины самим подсудимым, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
 
     По факту кражи имущества у <ФИО2>:
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО2> (л.д.92 - 93), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном следствии,  о том, что <ДАТА>, в дневное время, к ней во времянку по месту её жительства по адресу: дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балашове, зашел тогда ей незнакомый Исайкин А.В. и сказал, что в этом помещении теперь будет проживать он. Она вынуждена была уйти, так как не заплатила за проживание хозяину <ФИО5>, а через три дня от последнего ей стало известно, что Исайкин А.В. скрылся, похитив её вещи. Похищенный от кражи принадлежащих ей четырех кастрюль, четырех сковород, мясорубки и багеты материальный ущерб составил <НОМЕР> рублей;
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО3> (л.д.20 -21), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном следствии,  о том, что <ДАТА>  она со своей сестрой <ФИО6> пришла по адресу: дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балашове Саратовской области, чтобы снять жилье для проживания. Хозяин дома <ФИО5> отказал ей, сказав, что помещение уже сдано. Они ушли, за двором  их догнал незнакомый ей тогда Исайкин А.В., который предложил свои услуги в подборе квартиры для проживания, она согласилась и оставила ему свой номер телефона. Встретившись с ним в этот же день,  он показал ей квартиру в двухэтажном доме в районе магазина «Престиж» и потребовал предоплату. Она съездила домой в с. <АДРЕС> района Саратовской области за деньгами. Однако Исайкин А.В. сказал, что эту квартиру отказались сдавать и предложил вселиться во времянку к <ФИО5>, заверив её,  что он, якобы, договорился с последним о найме для неё жилья. Она поверила ему и вечером вместе с ним приехала по адресу: ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> в г. Балашове, где отдала ему за проживание <НОМЕР> рублей.  Она видела, как при выходе со двора Исайкин А.В. вынес полимерный мешок. Исайкин А.В. сказал ей, что хозяин дома,  попросил его сдать содержащийся в мешке металл в приемный пункт;
 
 
 
    - показаниями надлежаще извещенных, но неявившихся в суд свидетелей обвинения <ФИО5>,  <ФИО7>, допрошенных в ходе следствия, показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ:
 
    <ФИО5>  (л.д. 23 - 24) о том, что <ДАТА> по его объявлению в газете к нему пришел тогда ему незнакомый Исайкин А.В. и попросил сдать ему жилье. Во времянке, расположенной во дворе его дома временно проживала <ФИО2> с сожителем. Так как она не заплатила ему за проживание, он решил её выгнать, о чем сказал Исайкину А.В., после чего тот переговорил с <ФИО2> и она ушла. Кроме того, в этот же день к нему приходили две девушки по поводу жилья, которым он сказал, что помещение уже сдал. Он видел, как Исайкин А.В. вышел их провожать. На следующий день утром он увидел этих девушек в своей времянке и от них узнал, что Исайкин А.В. сдал им времянку для проживания. Разрешения на вселение девушек во времянку он Исайкину А.В. не давал и никаких денег  от него не получал. Сам Исайкин А.В. проживать у него не стал, совершив кражу имущества <ФИО2>, скрылся;
 
    <ФИО7>  (л.д. 94 - 95),  о том, что <ДАТА> он у незнакомого парня, который приехал на такси, принял как лом металлическую посуду, а именно: алюминиевые четыре кастрюли, четыре сковороды, мясорубку и сломанную багету, которые впоследствии сдал на переплавку.
 
    Оценивая оглашенные протоколы допроса свидетелей и потерпевших, мировой судья исходит из того, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них  показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, между собой и иными материалами дела. Показания свидетелей мировой судья признает правдивыми и достоверными, так как они последовательны и  непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.          Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, зафиксированным в протоколах, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.    
 
    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными в судебном следствии  материалами уголовного дела:
 
    - заявлением <ФИО2> от <ДАТА> (л.д. 71), в котором она просит привлечь к ответственности  виновных в краже  лиц;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 72-74) - надворного строения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балашове Саратовской области, зафиксировавшим  место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято;
 
    - протоколом явки с повинной Исайкина А.В. от <ДАТА> (л.д. 79), в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно  краже имущества  <ДАТА>  из помещения времянки во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балашове  Саратовской области;
 
     - справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость набора алюминиевых кастрюль в количестве 4-х штук, б/у, составляет - <НОМЕР> рублей, сковород в количестве 4-х штук, б\у - <НОМЕР> рублей, мясорубки алюминиевой - <НОМЕР> рублей, багетки алюминиевой  - <НОМЕР> рублей (л.д. 83);
 
    Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Исайкина А.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил  инкриминируемое ему преступное деяние, совершая кражу имущества у <ФИО2>, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Мотивом на совершение преступного действия  является корыстная заинтересованность.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Исайкина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По факту совершения мошенничества в отношении <ФИО3>:
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО3> (л.д.20 -21), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном следствии,  о том, что <ДАТА>  она со своей сестрой <ФИО6> пришла по адресу: дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Балашове Саратовской области, чтобы снять жилье для проживания. Хозяин дома <ФИО5> отказал ей, сказав, что помещение уже сдано. Они ушли, за двором  их догнал незнакомый ей тогда Исайкин А.В., который предложил свои услуги в подборе квартиры для проживания, она согласилась и оставила ему свой номер телефона. Встретившись в ним в этот же день,  он показал ей квартиру в двухэтажном доме в районе магазина «Престиж» и потребовал предоплату. Она съездила домой в с. <АДРЕС> района Саратовской области за деньгами. Однако Исайкин А.В, сказал, что эту квартиру отказались сдавать и предложил вселиться во времянку к <ФИО5>, заверив её,  что он, якобы, договорился с последним о найме для неё жилья. Она поверила ему и вечером по его требованию отдала ему за проживание <НОМЕР> рублей;
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>  (л.д. 23 - 24) о том, что <ДАТА> по его объявлению в газете к нему пришел тогда ему незнакомый Исайкин А.В. и попросил сдать ему жилье. Во времянке, расположенной во дворе его дома временно проживала <ФИО2> с сожителем. Так как она не заплатила ему за проживание, он решил её выгнать, о чем сказал Исайкину А.В., после чего тот переговорил с <ФИО2> и она ушла. Кроме того, в этот же день к нему приходили две девушки по поводу жилья, которым он сказал, что помещение уже сдал. Он видел, как Исайкин А.В. вышел их провожать. На следующий день утром он увидел этих девушек в своей времянке и от них узнал, что Исайкин А.В. сдал им времянку для проживания. Разрешения на вселение девушек во времянку он Исайкину А.В. не давал и никаких денег  от него не получал. Сам Исайкин А.В. проживать у него не стал, совершив кражу имущества <ФИО2>, скрылся;
 
       Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, зафиксированным в протоколе, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.    
 
       Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными в судебном следствии  документами уголовного дела:
 
    - заявлением <ФИО3> от <ДАТА> (л.д. 4), в котором она просит привлечь к ответственности  парня по имени Алексей за совершение в отношении мошенничества;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д.5 - 8) - времянки во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Саратовской области, зафиксировавшим  место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято;
 
    - протоколом явки с повинной Исайкина А.В. от <ДАТА> (л.д.12), в котором он  сообщает о совершенном им преступлении: а именно завладении мошенническим путем денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей, принадлежащими девушке по имени Наталья;
 
    Все приведенные выше доказательства мировой судья признает  имеющими  юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно  Исайкин А.В.  совершил мошенничество в отношении <ФИО3>
 
    При решении вопроса о виновности подсудимого именно в совершении мошенничества мировой судья, принимая во внимание все обязательные признаки мошенничества как хищения, исходит из того, что у Исайкина А.В. при совершении преступления имелась корыстная цель, то есть стремление изъять и распорядиться чужим имуществом, в частности денежными средствами, как своим собственным.
 
    Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, мировой судья исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие денежных средств у собственника и извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности подсудимого.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, мировой судья приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение чужого имущества (денежных средств) путем мошенничества.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Исайкина А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    По факту кражи имущества у <ФИО4>:
 
    - показаниями потерпевшей <ФИО4> (л.д.54 -56, 64,67), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном следствии,  о том, что  в середине  декабря 2012 года в её квартире Исайкин А.В. оставался один. Когда она вернулась домой,   Исайкина А.В. дома не оказалось, она обнаружила пропажу своих золотых изделий на общую сумму <НОМЕР> рублей. В краже она сразу заподозрила Исайкина А.В., он впоследствии ей в этом признался и обещал возвратить похищенные золотые изделия: два кольца, перстень и серьги. Однако похищенное он так и не вернул, ущерб ей  не возместил.
 
    -  показаниями надлежаще извещенной, но неявившейся в суд свидетеля обвинения <ФИО8>, допрошенной в ходе следствия, показания которой оглашены в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя и исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, (л.д. <НОМЕР>- 61),  из которых следует, что <ДАТА>  Исайкин А.В. по предъявленному им паспорту сдал в ломбард, где она работает приемщиком, два золотых кольца весом 1,8 гр. и 8,6 гр. 583 пробы, за которые она выдала ему <НОМЕР> рублей. За сданными золотыми изделиями Исайкин А.В. не приходил;
 
       Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, зафиксированным в протоколах, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 
 
    Оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными в судебном следствии  материалами уголовного дела:
 
    - заявлением <ФИО4>. (л.д.33), в котором он просит привлечь к ответственности Исайкина А.В. за кражу золотых изделий;
 
    - протоколом осмотра места происшествия (л.<АДРЕС> - 39) - комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Балашове Саратовской области, зафиксировавшим  место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято;
 
    - протоколом явки с повинной Исайкина А.В. (л.д. 43), в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно краже золотых изделий у девушки по имени Светлана;
 
     -  справкой о стоимости похищенного имущества о том, что стоимость 1 грамма золота на <ДАТА> составляет 900 рублей (л.д. 47);
 
     Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Исайкина А.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил  инкриминируемое ему преступное деяние, совершая кражу имущества у <ФИО4>, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Мотивом на совершение преступного действия  является корыстная заинтересованность.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Исайкина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Исайкину А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Исайкин А.В., совершил преступления, каждое из которых отнесено законом  (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследования преступлений,  состояние здоровья подсудимого, сумму размера похищенного имущества по факту кражи у <ФИО2>, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников.
 
    Также судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, <НОМЕР> УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Исайкину А.В., является рецидив преступлений.
 
    Учитывая, обстоятельства дела,  характеризующие данные на подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сумму причиненного ущерба,  мировой  приходит к выводу о применении наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива.
 
    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, мировой судья не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.
 
      С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, отрицательно характеризующейся по месту жительства, состоящей на учете у врача нарколога, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого Исайкина А.В. должно осуществляться в условиях изоляции от общества и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого  режима.
 
       Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.
 
       Руководствуясь ст.ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Исайкина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,  ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    -   по ч.1 ст. 158 УК РФ  (по факту кражи в отношении <ФИО2>) в виде лишения свободы на срок <НОМЕР> месяцев;
 
    -     по ч. 1 ст. 159 УК РФ   в виде лишения свободы  на  срок <НОМЕР> месяцев.
 
    -   по ч. 1 ст. 158 УК РФ  (по факту кражи в отношении <ФИО4>)в виде лишения свободы на срок <НОМЕР> месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Исайкину А.В.  назначить наказание в виде лишения свободы на срок <НОМЕР> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Исайкина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания. 
 
    Срок наказания Исайкину А.В. исчислять с 21 мая 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Балашовский районный суд Саратовской области в течение  десяти суток  со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем  он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой  судья                                                                                          Н.П. Шапошникова