Решение от 27 мая 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                          Дело NNN
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Троицкое                                                                                                 <ДД.ММ.ГГ1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края Шатилов А.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Новикова И.В.,
 
    потерпевшей ИО1,
 
    подсудимого Киле Н.Г.,
 
    защитника - адвоката Рудь С.П., предоставившей удостоверение NNN от <ДД.ММ.ГГ2> и ордер № 038939 от <ДД.ММ.ГГ3>,
 
    при секретаре Серенко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Киле ***, <ДД.ММ.ГГ4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, образование ***, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДД.ММ.ГГ5> около 21 часа 50 минут Киле Н.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ИО1, с целью умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, решил повредить окно дома ИО1, расположенного по адресу: дом NNN, путем разбития  стеклопакета.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Киле Н.Г. <ДД.ММ.ГГ5> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут находясь на ул. <АДРЕС>, умышленно бросил камень в окно квартиры NNN, разбив стеклопакет, причинив тем самым ИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7880 рублей.
 
    Подсудимым Киле Н.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Киле Н.Г. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Адвокат Рудь С.П. поддержала ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как имеются все условия.
 
    Потерпевшая ИО1 в судебном заседании выразила согласие по рассмотрению уголовного дела в отношении Киле Н.Г. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий.
 
    Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено Киле Н.Г. добровольно и после консультации с защитником.
 
    Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киле Н.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Киле Н.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о взыскании материального ущерба с подсудимого суд исходит из того, что гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем суд не рассматривает данный вопрос в рамках уголовного дела. Потерпевшая ИО1 вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с подсудимого Киле Н.Г. в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьКиле *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Мера пресечения в отношении Киле Н.Г. не избиралась.
 
    Вещественное доказательство - камень, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления. 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       А.Н. Шатилов