Решение от 14 мая 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
                               И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и
 
 
     г. Астрахань                                                                                      14 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани Краснова С.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Алаторцева Г.В.подсудимого   Балаян А.Э.
 
    защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Филиал «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Харитонова М.Ю., представившего ордер №0012850 от 14.05.2013 года;при секретаре  Сайпутдиновой П.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению
 
     Балаян А.Э., <ДАТА3> рождения, уроженца г.Астрахани, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Астрахань, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности электрика в СНТ «Заря»,   не военнообязанного,  ранее судимого:
 
    -  27.05.2004 года Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации на срок 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.03.2011 года
 
    в совершении преступления  предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Балаян А.Э. 20.02.2013 года примерно в 15-00 часов, находясь в помещении ООО ТК «Лента» по ул.Н.Островского 146А Советского района г.Астрахани, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прошел в отдел  «элитный алкоголь» ТК «Лента» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с прилавка одну бутылку коньяка емкостью 0,5 литра марки «Hennesy» стоимостью 1657 рублей44 копейки, принадлежащего ООО «Лента», после чего прошел в отдел «Овощи и фрукты», где сорвав с горловины бутылки антикражное устройство, спрятав вышеуказанную бутылку в рукав куртки, которая была одета на нем. После этого Балаян А.Э. прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, Балаян А.Э. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны ООО «Лента ».
 
    Таким образом,   Балаян А.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый Балаян А.Э. поддержал  заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и при его участии,  и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, ознакомившись с заявлением представителя потерпевшего, поддержавшего обвинение и согласившегося с  рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства,   выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении  Балаян А.Э. без проведения судебного разбирательства, поскольку, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым   Балаян А.Э. заявлено добровольно, после консультации с защитником  и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные  доказательства, мировой судья  рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
 
    Вина подсудимого  Балаяна А.Э. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными мировому судье доказательствами, анализ которых позволил мировому судье  сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Мировой судья действия Балаяна А.Э., совершенные 20.02.2013 года, квалифицирует по  ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия    Баляна А.Э. были тайными, умышленными,  направленными на неправомерное  завладение  и распоряжение  по своему  усмотрению  не  принадлежащим   ему  имуществом. Однако, Балаян А.Э. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны ООО «Лента ».
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого,  мировой судья принимает во внимание степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     При назначении размера наказания мировой судья  учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
 
     К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья относит то, что  Балаян А.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  по месту жительства характеризуется положительно.
 
     Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 ч.1 п.п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление небольшой тяжести подсудимый совершил, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 27.05.2004 года, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступления. В силу этих обстоятельств наказание  Балаяну А.Э. следует назначить по правилам ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что применение ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и обстоятельства совершения данного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не способствовало предупреждению совершения им нового преступления, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление  Балаяна А.Э. и его перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим, отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений   ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Рассмотрено заявление об оплате труда адвоката.
 
     При осуществлении защиты адвокатом Буримовым Ю.И. выполнен объем работы:
 
            - ознакомление с материалами дела 08.05.2013 года,
 
    адвокатом Харитоновым М.Ю. выполнен объем работы:
 
            - участие в судебном заседании:   14.05.2013 года.
 
     В соответствии со ст. 47, 49, 50   Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката относятся на счет Федерального бюджета в случае, когда адвокат участвовал  в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. В силу ст.131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132  Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно  ч. 10 ст. 316  Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131   Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
 
      В соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»  в ч.23 установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователи или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей, а за один день участия, являющимся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
 
    Учитывая сложность дела, длительность рассмотрения данного дела, а также количество инкриминируемых преступлений, мировой судья считает, что размер, оплаты труда адвоката подлежит в сумме из расчета 550 рублей  за один день участия в рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать   Балаяна А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.  158  Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания  Баляну А.Э. исчислять с 14.05.2013 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Балаяна А.Э.   отменить, взять  Балаяна А.Э. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Оплатить труд адвоката  Астраханской областной коллегии адвокатов Отделение «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани»  Буримова Ю.И. по защите  в суде  подсудимого  Балаяна А.Э. за счет средств федерального бюджета за  один день  участия в рассмотрении дела в сумме 550 рублей.
 
    Оплатить труд адвоката  Астраханской областной коллегии адвокатов Отделение «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани»   Харитонова М.Ю. по защите  в суде  подсудимого  Балаяна А.Э. за счет средств федерального бюджета за  один день  участия в рассмотрении дела в сумме 550 рублей.
 
    Указанную сумму в размере 1100 рублей перечислить на расчетный счет Отделения «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани».
 
    Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда  адвокатов по защите в суде интересов  Балаяна А.Э. отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке  в Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции  в  течение  10 суток  со  дня  вручения  ему  копии  апелляционного   представления  или  апелляционной   жалобы,  затрагивающих  его интересы.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                              С.В.Краснова