Решение от 20 мая 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.  «100 с/у»
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Город  Красногорск Московскойобласти                                                «20» мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области Прасловой Ю.В., предъявившей поручение от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Никитина А.А.
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> Засеева А.Р., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение № <НОМЕР> ..... от <ДАТА> г.
 
    при секретаре судебного заседания  Рогожиной Е.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Никитина А.А. <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, ....., проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее .....,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Никитин А.А. использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Никитин А.А. в неустановленный день и время, в <ДАТА> г., имея умысел на приобретение, с целью дальнейшего использования подложного удостоверения частного охранника, то есть иных официальных документов, предоставляющих право на приобретение правового статуса частного охранника и осуществление частной охранной деятельности, в нарушение ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. (в редакции ФЗ от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 06.06.2005 г. № 59-ФЗ, от 18.07.2006 г. № 118-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ, от 22.12.2008 г. № 272-ФЗ) и, нежелая сдавать квалификационный экзамен в установленном законом порядке, в целях получения удостоверения частного охранника, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, которому предоставил информацию о себе, тем самым склонил неустановленное лицо к подделке иных официальных документов за вознаграждение в сумме 5000 руб. По истечении двух недель он, в неустановленное время в <ДАТА> г., находясь на платформе станции метро ....., получил от того же лица заведомо для него подложное удостоверение частного охранника серии <НОМЕР>, оформленное на его имя, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> является поддельным: фоновая защитная сетка удостоверения частного ..... <НОМЕР> выполнена способом струйной печати, а машинописные записи и линии графления выполнены способом плоской печати. После чего он, с целью работы в должности ..... в ..... расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА11>, в дневное время суток в неустановленное время, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил ..... данного юридического лица <ФИО1> вышеуказанное подложное удостоверение частного ..... сери <НОМЕР> на свое имя, на основании которого был зачислен в штат указанного юридического лица, таким образом использовал заведомо для него подложный иной официальный документ.
 
    В судебном заседании подсудимый Никитин А.А.полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснив, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
 
    Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину Никитина А.А.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установленной.
 
    Суд квалифицирует действия Никитина А.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он с целью работы в должности ..... в ..... расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА11>, в дневное время суток в неустановленное время, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил ..... данного юридического лица <ФИО1> вышеуказанное подложное удостоверение частного ..... сери <НОМЕР> на свое имя, на основании которого был зачислен в штат указанного юридического лица, таким образом использовал заведомо для него подложный иной официальный документ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, исследованные в судебном заседании, а также факт, рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Никитин А.А. ....., по месту жительства характеризуется ..... к административной ответственности ....., на учете у врачей нарколога и психиатра ....., по месту работы характеризуется ......
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Никитиным А.А. своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч)  рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Никитину А.А. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - ..... - хранить при уголовном деле <НОМЕР> в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                                                                    Л.В. Бабак