Решение от 04 июня 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 48/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2013 года                                                               г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 муниципального образования Долинский район Ж.Лим,
 
    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора Окуневой К.Д.,
 
     защиты в лице адвоката: Прудниковой В.К., представившей удостоверение <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 01.04.2013 года,
 
    подсудимого Потапова А.А.,
 
    при секретаре Суткевич Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Потапова Алексея Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего охранником в ООО «Гильдия»,    проживающего по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего,  не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б,В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Потапов Алексей Анатольевич совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях  к местам нереста.
 
      Преступление совершено в <АДРЕС> районе при следующих обстоятельствах:
 
      <ФИО1> в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 20 часов 13 сентября 2012 года, находясь на территории рыбохозяйственного водного объекта высшей категории входящем в Восточно - Сахалинскую подзону - побережье Охотского моря <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где пролегают пути миграции лососевого вида рыб, именно, в 900 метрах севернее  устья реки Пчелинной в   <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, умышленно, незаконно, в запрещенном месте, в запрещенное время,     в нарушение п.п. 66, 66.5, 69,72  Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна,  п. «д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, п.1,2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 35 Федерального закона «О животном мире», с помощью самоходного транспортного средства плавающего средства, не имея путевок на добычу (вылов) рыбы, запрещенным орудием лова - сетью, осуществил незаконный вылов  45 экземпляров рыбы кеты,  из которых: 35 экземпляров самцов  рыбы кеты стоимостью 580 рублей за один экземпляр и 10 экземпляров самцов рыбы кеты, стоимостью 1160 рублей за один экземпляр, а также 1 экземпляра самца рыбы кеты стоимостью 250 рублей.
 
    В результате своих умышленных преступных действий <ФИО1> причинил государству ущерб на общую сумму 32150 рублей.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО1> нарушил:
 
    - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству России  от <ДАТА6> <НОМЕР>, а именно:
 
    пункт 66, пункт 66.5, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах, расположенных на территории <АДРЕС> области: тихоокеанских лососей (горбуши, кеты), за исключением, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биологических биоресурсов,
 
    пункт 69,  согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей  (горбуши, кеты) может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов; и пункт 72, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных сетей;
 
    - суверенные права Российской Федерации,  находящиеся в совместном ведении с субъектами Российской Федерации, закрепленные в пункте «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. Производил добычу (вылов) водных биоресурсов в нарушение установленных Правил рыболовства, чем посягнул на природные ресурсы, отнесенные к федеральной собственности;
 
    - пункт 6 статьи 35 Федерального Закона  «О животном мире»,  согласно которому   пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу (вылов)  определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок;
 
    - пункты 1,2 части  1 статьи  26 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав государственного обвинителя <ФИО2>, защитника подсудимого <ФИО1> - <ФИО3>, которые согласились с ходатайством подсудимого <ФИО1> о проведении особого порядка судебного разбирательства, мировой судья приходит  к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
    Мировым судьей достоверно установлено, что Потапов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Кроме этого, преступление, совершенное <ФИО1> А.А.. является преступлением небольшой тяжести, так как не предусматривает наказания в виде лишения свободы, таким образом, оно подпадает под категорию дел, приговор по которым может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО1> о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное органом дознания, с которым согласился подсудимый Потапов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что именно, Потапов А.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях  к местам нереста, то есть преступление, предусмотренное п.п. «Б,В» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого <ФИО1> мировой судья признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.   
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание для  Потапова А.А., мировым судьей не установлено.
 
    При изучении личности подсудимого мировым судьей установлено, что Потапов А.А. не судим, характеризуется по месту жительства и работы посредственно,     на учете врачей нарколога  и психиатра  не состоит, имеет постоянное место работы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так как, несмотря на полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11-12 УК РФ мировым судьей не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую категорию, предусмотренную ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств мировой судья считает, что достижение целей уголовного наказания - исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и    ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая небольшую степень тяжести совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств,  данные о личности Потапова А.А. мировой судья считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В  силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, осуществлявшего по назначению дознавателя защиту Потапова А.А. на досудебной стадии производства по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Потапова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б,В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход Российской Федерации  5 % из заработной платы.
 
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Потапову А.А. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
 
    Возложить на условно осужденного Потапова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться в эти органы для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок.
 
 
    На основании части 6 статьи 73 УК РФ,  контроль за поведением условно осужденного возложить на <АДРЕС>  филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области» по месту жительства осужденного.
 
 
    Осужденному Потапову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства-  рыбу кету в количестве 45 экземпляров,  1 экземпляр самца рыбы горбуши,  находящиеся на ответственном хранении в ООО «Дельта»,  сеть дрифтерную и лодку резиновую «Фрегат»,  находящиеся на ответственном хранении, на складе группы хранения транзитных грузов Службы в г. <АДРЕС> Сахалинского ПУ БО ФСБ России, приобщенные к материалам уголовного дела, уничтожить.
 
 
    Руль - мотор «TOHATSU», 25 л.с., М25СЗ, SERIAL <НОМЕР> ХК, RATED POWER 18.4 kW черного цвета с топливным баком красного цвета, передать по принадлежности.
 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Потапова А.А., не подлежат. Наприговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                             Ж.Лим