Решение от 21 мая 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело <НОМЕР>
 
    Судебный участок <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи301 судебного участка мировой судья 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области Черкасова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрусенко М.А.,                                                 
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Ждановой Е.С.,      
 
    защитника адвоката <АДРЕС> филиала  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Сударевой С.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,     
 
    подсудимого  Клипикова В.Н.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Клипикова В. Н.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клипиков В. Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, примерно в 02 часов 00 минут, подсудимый Клипиков В.Н., находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея корыстный умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей вышеуказанного гипермаркета похитил товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а именно куклу «Рапунцель» стоимостью 911 рублей 43 копейки без учета НДС, зубную пасту «Роке» стоимостью 140 рублей 87 копеек без учета НДС, детскую машинку  стоимостью 512 рублей 14 копеек, без учета НДС, упаковку кассет «Вннус»  стоимостью 353 рубля 64 копейки   без учета НДС, станок для бритья «Винус»  стоимостью 290 рублей 47 копеек   без учета НДС, картридж «НР-С9351АЕ»  стоимостью 421 рубль 78 копеек   без учета НДС, картридж «НР-С9352АЕ» стоимостью 504 рубля 55 копеек  без учета НДС, одну упаковку батареек «Duracell»  стоимостью 152 рублей 06 копеек  без учета НДС и спрятал весь товар под куртку одетую на нем. После чего, подсудимый  Клипиков В.Н.,  реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества вышел за кассовую зону гипермаркета, не оплатив товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» общей стоимостью 3 286 рублей 94 копейки. Однако  довести свой преступный умысел до конца,  Клипиков В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе была задержан сотрудниками охраны,
 
    то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 
 
    Ознакомившись с материалами дела, Клипиков В.Н. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и полностью признает вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
 
                По ходатайству подсудимого, поддержанному защитником, государственным обвинителем, а также представителем потерпевшего в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства, и поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Клипиковым В.Н. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества.  
 
                 Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимого, и установил, что Клипиков В.Н.   <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание,  согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. 
 
    При назначении Клипикову В.Н.  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося неоконченным, личность виновного, полное признание им своей вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным назначить Клипикову В.Н.наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ст.ст. 66 ч.3, 62 ч. 5 УК РФ в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Клипикова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере   6000  рублей.
 
    Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего, а именно: куклу «Рапунцель», зубную пасту «Роке», детскую машинку Р/У, упаковку кассет «Вннус», станок для бритья «Винус», картридж «НР-С9351АЕ», картридж «НР-С9352АЕ», одну упаковку батареек «Duracell» - разрешить законному владельцу использовать по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Климовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Черкасова Е.В.
 
 
    Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>