Решение от 07 июня 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р                                      № 1-48/2013
 
И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и
 
 
    07 июня 2013 года г. Харабали Астраханскойобласти.
 
 
    Суд в составе:
 
    Мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Мендалиева Т.М.,
 
    при секретаре Сарсеновой Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Лебедевой С.Г.,
 
    защитника в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
 
    подсудимого Байсултанова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Байсултанова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Байсултанов <ФИО> <ДАТА4> около 19 часов 00 минут, находясь в домовладении <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО3>, схватив в левую руку металлический бадик, замахнулся на <ФИО3> и ударил по голове последней, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Затем, Байсултанов <ФИО> лобной частью своей головы нанёс один удар по голове <ФИО3>, причинив тем самым последней телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, кровоподтек груди, которые заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО3>, высказанные Байсултановым <ФИО> слова угрозы убийством, восприняла реально, так имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый Байсултанов <ФИО> заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
 
    Суд, выслушав защитника поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Байсултанова <ФИО4> проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Байсултанов <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому  обвинение,   как обоснованное.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении  преступления.
 
    Действия Байсултанова <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При постановлении приговора суд руководствуется требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить Байсултанову <ФИО5> в виде обязательных работ.
 
    Вещественное доказательство по делу  - металлический бадик, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Байсултанов <ФИО>подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Байсултанова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ  сроком 320 (триста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Байсултанову <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу  - металлический бадик, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
    Мировой судья                                                                                   Т.М. Мендалиев
 
    Приговор вступил в законную силу 18.06.2013 г.