Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-48/2013
Решение по уголовному делу
Дело№1/48-77/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 мая 2013 года.г.Коломна
Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Заворотный А.П. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского горпрокурора Куликова В.В., защитника - адвоката Вагина В.В., представившего удостоверение № * ,ордер№*, при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Капаниной Л. М., *** года рождения, уроженки **, гр-на *, не военнообязанной, со средним образованием, вдова, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей ***, пенсионерки, не работающей , ранее судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капанина Л.М. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
** 2013 года около 16 час. Капанина Л.М. находилась в помещении торгового зала магазина *, расположенного в дома <НОМЕР>* на * г. <АДРЕС> области. Имея умысел на тайное хищение товара с целью распоряжения по своему усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей она, Капанина Л.М., тайно , путем свободного доступа похитила ** бутылки водки «Царская» емкостью 0,5л каждая, стоимостью ** руб. ** коп. каждая, на общую сумму ** руб. ** коп., два набора шоколада «Мерси» стоимостью ** руб. ** коп. каждый, а всего на общую сумму ** рублей ** копеек. После чего она , Копанина Л.М., спрятала похищенное в свою сумку , вышла из торгового зала, прошла расчетно-кассовый узел, не оплатила товар.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ <ФИО1> после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Капанина Л.М. поддержала и в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Указанное ходатайство Капаниной Л.М. в судебном заседании поддержал и защитник , адвокат Вагин В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило
Представитель потерпевшего Б. Г.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания , в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. Направил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Капаниной Л.М.. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Капаниной Л.М. и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
По делу * заявил к подсудимой Капаниной Л.М. гражданскийиск о возмещение материального ущерба в размере * рублей * копеек ( л.д. 37).
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что материальный ущерб должен быть удовлетворен в полном объеме, так как заявленный иск подтвержден материалами уголовного дела.
При назначении наказания Капаниной Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Капаниной Л.М.,суд по делу не усматривает.
Капанина Л.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с травмами головы в больницу не обращался (л.д.42-44), ранее судима ( л.д.50-51,54).
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд считает, что преступление совершила небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, её явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом содеянного, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Капанину Л. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.158 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета,
Меру пресечения подсудимой Капаниной Л.М. ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу
Взыскать с Капаниной Л.М.в пользу* ** рублей ** копеек в возмещение материального ущерба.
Вещественное доказательство СD - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский Федеральный городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья. А.П. Заворотный
Приговор в ступил в законную силу 11 июня 2013 года
