Решение от 11 июня 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-48/2013                                                                                                                        
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Мончегорск                                                                                                      11 июня 2013 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Пронина Е.А.,
 
    при секретаре Смирновой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В.,
 
    потерпевшего, гражданского истца Н.Б.А.о,
 
    представителя потерпевшего Н.Б.А.о - адвоката Леонтьевой Т.Г., действующей на основании ордера № от 05.06.2013 года,
 
    гражданского ответчика Оруджова А.С.о,
 
    защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № от 30.01.2008 года  и ордер № от 11.06.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
 
    Оруджова А.С.о,дд.мм.гг.  года рождения, уроженца …, гражданина …, …, со … образованием, …, имеющего на иждивении … малолетних детей дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. года рождения,  работающего у …, зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС1», ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Оруджов А.С.о обвиняется в совершении умышленного причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    В соответствии с обвинением, 10 марта 2013 года, около 22 часов 35 минут, Оруджов А.С.о, находясь на стоянке такси, расположенной возле гостиничного комплекса «…» по адресу: «АДРЕС2», в городе …  … области, в ходе ссоры с Н.Б.А.о., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кулаком по голове, от которого тот упал на землю. В это же время, продолжая свои преступные действия, Оруджов А.С.о нанес лежащему на земле Н. Б.А.о три удара кулаком по голове, и три удара ногой по голове и туловищу. Своими умышленными действиями Оруджов А.С.о причинил Н.Б.А.о физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой параорбитальной области, скуловых, лобной, височных областях, которые по степени тяжести расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, а так же ушибленной раны теменной области, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня, расценивается как причинившая легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания защитник Оруджова А.С.о - адвокат Крайнюченко В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оруджова А.С.она основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Оруджов А.С.о перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения. Подсудимый Оруджов А.С.о послеразъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший Н.Б.А.о и его представитель - адвокат Леонтьева Т.Г. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Оруджова А.С.о в связи с деятельным раскаянием. Н.Б.А.о отказался от предъявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в рамках производства по уголовному делу, пояснив, что намерен предъявить иск к Оруджову А.С.о в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшего - адвокат Леонтьева Т.Г. позицию потерпевшего Н.Б.А.о поддержала. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворенияходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания. Выслушав участниковпроцесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению. Всоответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается,если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В соответствии сч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Оруджов А.С.о ранеене судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту причинения легкого вреда здоровью Н.Б.А.о добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; потерпевший Н.Б.А.о отказался от предъявленного к Оруджову А.С.о гражданскому иску в рамках уголовного судопроизводства; свою вину в содеянном Оруджов А.С.о признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у невролога, нарколога не состоит, к психиатру за медицинской помощью не обращался; имеет семью, трех малолетних детей на иждивении, работает (по неподтвержденным данным). Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Оруджов А.С.о не возражает. Учитывая изложенное,суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, Оруджов А.С.о перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Оруджова А.С.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Производство по гражданскомуиску подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело(уголовное преследование) в отношении Оруджова А.С.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принужденияОруджову А.С.о - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску Н.Б.А.о к Оруджову А.С.о о возмещении причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, прекратить. На постановление могутбыть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка№ 1 г. Мончегорска                                 Е.А. Пронина