Решение от 07 июня 2013 года №1-48/2013

Решение по уголовному делу
№ 1-48/2013
 

 
П Р И Г О В О Р
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
        07 июня 2013годас. Волчиха Алтайского края
 
 
    Суд в составе:
 
    Председательствующего: мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края Присяжных Ж.М.,
 
    с участием гос. обвинителя прокуратуры <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  <ФИО4>,
 
    с участием потерпевшего <ФИО5>
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Эбеля <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  не  судимого;
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА5> около 17 часов, Эбеля<ФИО> находился на территории домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС> откуда увидел металлические тиски, находящиеся на столе, расположенном на соседнем дворе, по адресу<АДРЕС>. В этот момент у Эбеля<ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических тисков принадлежащих <ФИО5>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, действуя тайно, Эбель<ФИО>, <ДАТА6> около 23 часов, прошел на хозяйственный двор расположенный по адресу: с. <АДРЕС> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к столу на котором находились металлические тиски, оцененные потерпевшим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял их в руки и вместе с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Эбель<ФИО> причинил материальный . ущерб <ФИО5> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Подсудимый Эбель<ФИО>  в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении  приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.
 
               Потерпевший <ФИО8>в судебном заседании не возражал на рассмотрение дело в особом порядке, одновременно суду пояснил, что материальный вред ему возмещен, украденные Эбель<ФИО> тески ему возвращены.
 
               Государственный обвинитель -  прокурор <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> адвокат <ФИО3> не возражают против постановления приговора в особом порядке.
 
               Учитывая, что подсудимый Эбель<ФИО>  заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником <ФИО3>, и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
               Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эбель<ФИО>, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
      Действия подсудимого Эбеля<ФИО>  суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
               При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Эбеля<ФИО>, который по месту жительства характеризуется положительно, его молодой возраст,  а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
               К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами  чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
       Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения  от наказания, не имеется.
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, наступившие последствия, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении,  с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Эбелю<ФИО>  наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением труда адвоката по оказанию помощи подсудимой при рассмотрению дела, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением гонорара защитнику по назначению в период предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Других судебных издержек по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Эбеля <ФИО6> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1  ст.  158  УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ)   и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      Меру  процессуального  принуждения  обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
      Осужденного Эбель<ФИО>  от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката  освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
 
     Мировой судья     Присяжных Ж.М.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>