Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 1-48/2013
Дело № 1-48/2013
Поступило в суд 01.04.2013 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.
защитника Шодик О.А.
при секретаре Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зайцевой В. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева В.В. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Зайцева В.В., не имея удостоверения о качестве, документов изготовителя, подтверждающих происхождение продукции при отсутствии маркировки, из корыстных побуждений произвела, хранила у себя в квартире спиртосодержащую жидкость (самогон) в целях сбыта, из корыстных побуждений, и впоследствии реализовывала гражданам данную спиртосодержащую жидкость самогон.
В конце <данные изъяты> года, точное время и дата не установлены, Зайцева В.В., имея прямой умысел на производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, у себя дома по адресу: <адрес> домашних условиях, из заранее приготовленной браги с помощью самогонного аппарата изготовила спиртосодержащую жидкость (самогон), в количестве 500 миллилитров не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Данную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, в количестве <данные изъяты> миллилитров, Зайцева В.В., имея прямой умысел на хранение в целях сбыта, в период времени с конца <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, хранила у себя дома по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации и извлечения от ее продажи финансовых средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Зайцева В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что деятельность по сбыту спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит государственному лицензированию, осознавая, что спиртосодержащая жидкость (самогон), которую она производила, хранила, не прошла государственную регистрацию в Министерстве экономического развития и торговли РФ, по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по аромату (запах сивушного масла), не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт Этиловый ректификованный из пищевого сырья. Общие технические условия» по крепости и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51652-2000 по массовой концентрации сложных эфиров, сивушного масла, альдегидов (являющихся показателями безопасности), имея прямой умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений продала за <данные изъяты> рублей СВИДЕТЕЛЬ самогон для пищевого употребления в качестве спиртного напитка, в количестве <данные изъяты> миллилитров спиртосодержащей жидкости (самогон), содержащейся в одной стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которая была ранее ею изготовлена в указанное выше время (в конце <данные изъяты> года)в квартире по адресу: <адрес>, где и хранилась с целью сбыта.
Произведенная, хранившаяся и проданная в указанные выше время и месте Зайцевой В.В. СВИДЕТЕЛЬ спиртосодержащая жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью - 45,5 % об. содержит токсичные микропримеси в количестве, превышающем допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренном ГОСТ Р 51355: сивушное масло (норма не более 6,0 мг/дм3), факт 4650,0 мг/дм3; сложные эфиры (норма не более 13,0 мг/дм3), факт 169,0 мг/дм3; альдегиды (норма не более 8,0 мг/дм3), факт 26,0 мг/дм3.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы не качественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.09.97 года № 1263 (в ред. от 16.04.2001 года), исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Тем самым Зайцева В.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцева В.В. в присутствии защитника Шодик О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, подсудимая Зайцева В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении нее обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Зайцевой В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ -производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание Зайцевой В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой суд не находит.
Обстоятельствами смягчающими наказание Зайцевой В.В. суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, семейно-бытовые условия и материальное положение, и находит возможным, назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, не работающей и являющейся пенсионеркой по возрасту, и ее семьи.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцеву В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу, алюминиевый поддонник (самогонный аппарат), стеклянную бутылку, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД «Венгеровский» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу с Зайцевой В.В. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Районный судья: С.Ю.Ламонова
