Приговор от 22 марта 2013 года №1-48/2013

Дело № 1-48/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 22 марта 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Шабалина А.В.,
 
    защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    потерпевшей и гражданского истца Ш.Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шабалина А. В., <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Шабалин А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с марта по май 2012 года, точные дата и время не установлены, Шабалин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел в хозяйство Ш.Г.С., расположенное по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в помещение бани, откуда похитил металлический котел, стоимостью <.....> рублей, причинив Ш.Г.С. материальный ущерб.
 
    В период времени с первых чисел ноября по 18 ноября 2012 года, точные дата и время не установлены, Шабалин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в хозяйство Ш.Г.С., расположенное по адресу: <адрес>, руками разбил оконное стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил металлическую печную плиту, стоимостью <.....> рублей, и две металлические печные задвижки, стоимостью <.....> рублей каждая, а также медные детали из находящегося там же телевизора, не представляющие для потерпевшей ценности, причинив своими действиями Ш.Г.С. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шабалин А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимого и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Шабалина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Такие выводы суда основаны на том, что Шабалин А.В., совершая хищение имущества Ш.Г.С., осознавал, что действует тайно, противоправно безвозмездно изымая чужое имущество и, обращая его в свою пользу, причиняет своими действиями ущерб собственнику, на что и был направлен его умысел.
 
    Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение по первому преступлению и кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище по второму преступлению.
 
    Так, в помещение бани и в жилище потерпевшей Шабалин А.В. проник с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого и их тайность, а также избранный подсудимым способ проникновения.
 
    Помещение бани предназначено для временного хранения и размещения в нем материальных ценностей.
 
    Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.
 
    Преступления совершены Шабалиным А.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, являются оконченными, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершения инкриминируемых ему преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
 
    По месту жительства Шабалин А.В. характеризуется <.....> (л.д. 88), на учете у врача-психиатра не состоит, <.....> (л.д. 86), не судим (л.д. 80-85).
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении <.....> ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалину А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого Шабалина А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.
 
    При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Шабалину А.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом всех приведенных сведений, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шабалину А.В. наказание с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.
 
    По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Шабалину А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
 
    При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений, его отношение к содеянному.
 
    Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, а именно, штраф и ограничение свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Шабалиным А.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Шабалина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 по 22 марта 2013 года.
 
    Судом разрешен вопрос о гражданском иске, о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о виде исправительного учреждения и процессуальных издержках.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется, поскольку <.....> ребенок Шабалина А.В. проживает совместно с матерью – Ш.Г.С., обязанной и имеющей возможность осуществлять его воспитание и содержание.
 
    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Шабалину А.В. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Ш.Г.С. предъявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей, который определен исходя из стоимости похищенного имущества (две задвижки на сумму <.....> рублей), стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате краж имущества (ремонт печей на суммы <.....> и <.....> рублей соответственно), а также стоимости уничтоженного при кражах имущества (стекол, стоимостью <.....> рублей).
 
    В судебном заседании гражданский истец Ш.Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с гражданского ответчика Шабалина А.В. материальный ущерб в размере <.....> рублей.
 
    Гражданский ответчик Шабалин А.В. иск Ш.Г.С. признал полностью.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб Ш.Г.С. причинен в результате преступных действий подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Шабалина А.В. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Шабалина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шабалину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Шабалину А.В. исчислять с 22 марта 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Шабалина А.В. под стражей в период с 13 по 22 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Шабалину А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
 
    Вещественные доказательства: котел – оставить по принадлежности у Ш.Г.С., печную плиту – вернуть потерпевшей Ш.Г.С.
 
    Гражданский иск Ш.Г.С. удовлетворить. Взыскать с Шабалина А. В. в пользу Ш.Г.С. <.....> рублей.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Шабалина А.В. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов