Приговор от 21 марта 2013 года №1-48/2013

    Дело № 1-48\2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013года ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего      Куленко И.А.,
 
    при секретаре                              Одновол К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя              Тишина М.В.,
 
    подсудимого Павленко Н.А.,
 
    защитника                              Дехнич И.И.,
 
    предоставившей удостоверение № 343 и ордер № 973372,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павленко Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Павленко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    01.12.2012 года примерно в 22 часа в станице Крыловской Ленинградского района Краснодарского края Павленко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на улице Победы в районе стадиона, воспользовавшись отвлеченностью внимания Г.А.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, поднял с грунтовой поверхности, выпавший из кармана Г.А.А. мобильный телефон «Nokia 5230» стоимостью 3200 рублей с находившейся сим-картой оператора «TELE 2», на счету которой было 4 рубля, и оставил себе.
 
    С похищенным имуществом Павленко Н.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3204 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником поддержал заявленное им раннее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством на рассмотрение дела судом в особом порядке.
 
    Потерпевший Г.А.А. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. С учетом мнения участников суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в совокупности судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    Судом исследованы данные о личности подсудимого Павленко Н.А., который согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение, что согласно выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от 10.01.2013 года проживает с матерью, женой, дочерью и двумя сыновьями, согласно светокопии свидетельства о рождении <данные изъяты> у подсудимого № ... года родился ребенок – П.К.Н..
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При совершении преступления Павленко Н.А. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал его. Суд считает Павленко Н.А. в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.
 
        Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
         При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Павленко Н.А. признать виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
         Меру пресечения Павленко Н.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5230», упаковочная коробка из под сотового телефона, руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 5230», находящиеся под сохранной распиской у Г.А.А., считать возвращенными по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
         Судья И.А. Куленко