Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 1-48/2013
Дело № 1-48/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура «27» марта 2013 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц., подсудимого Арсентьева М.Д., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Николаевой А.Н., а также с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
АРСЕНТЬЕВА М.Д.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина <данные изъяты>,
образование <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: <адрес>
<адрес> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арсентьев М.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
15 июня 2011 года около 17 часов Арсентьев М.Д., не обладая правом управления транспортным средством, без получения в установленном порядке водительского удостоверения, что является нарушением пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки – водительское удостоверение на право управления транспортным средством; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена законом», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер №, следуя по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, следуя в районе 99 километра указанной автодороги со скоростью около 75 км/час, Арсентьев М.Д., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также п. 9.9 Правил дорожного движения в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал за пределы своей полосы движения, допустив съезд на обочину автодороги.
Двигаясь по обочине, Арсентьев М.Д. по причине нарушения вышеуказанных правил дорожного движения лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства.
Вследствие этого в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в соответствии с которым «при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над управлением своего автомобиля и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»
В результате наезда ФИО1 был зажат между припаркованными на обочине друг за другом автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№»
В результате дорожно-транспортного происшествия, преступной небрежности Арсентьева М.Д. ФИО1 получил телесные повреждения: закрытые внутрисуставные оскольчатые чрезмыщелковые Т-образные переломы бедренных костей со смещением отломков, расценивающееся как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Подсудимый Арсентьев М.Д. с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника Фалилеева В.С. и после проведения консультации с ним, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Фалилеев В.С., ходатайство подсудимого Арсентьева М.Д. об особом порядке принятия решения по делу поддержал.
Потерпевший ФИО1 государственный обвинитель, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Арсентьев М.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведение судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Арсентьева М.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арсентьева М.Д., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арсентьева М.Д., судом не установлено.
При определении Арсентьеву М.Д. вида наказания, в целях достижения исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В связи с тем, что санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок три года.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашина марки «<данные изъяты>» транзитный номер №, возвращенная в ходе предварительного следствия законному владельцу Арсентьеву М.Д. на ответственное хранение, оставить за последним.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Арсентьева М.Д., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АРСЕНТЬЕВА М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание Арсентьеву М.Д. считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию, принять меры по возмещению причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсентьева М.Д. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>» транзитный номер №, возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу Арсентьеву М.Д. на ответственное хранение, оставить за последним.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева
