Приговор от 04 марта 2014 года №1-48/14г.

Дело № 1-48/14г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 марта 2014 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.
 
    при секретаре Зуеве А.Э.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Елизаровой И.А.,
 
    подсудимого – Т.И.Г.,
 
    его защитника - адвоката Адвокатской конторы №3 г. Кисловодска Исахановой С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого – Л.В.Д.,
 
    его защитника - адвоката Адвокатского офиса г. Кисловодска Сосновской Т.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
 
    Л.В.Д., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Т.И.Г., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л.В.Д. и Т.И.Г. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.Д. и Т.И.Г. договорились о сбыте наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) и психотропного вещества тарен, после чего, в тот же день, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом направленным на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, заранее распределив между собой роли, Л.В.Д. находясь возле <адрес> примерно в 14 часов 45 минут, действуя согласно его преступной роли, по ранее достигнутой договоренности встретился с И.В.В. выступающим в роли «закупщика» наркотического средства в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по<адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства и психотропного вещества, и получил от последнего 3500 рублей, однако, действуя в целях конспирации наркотическое средство и психотропное вещество не передал, а сообщил о получении получения денежных средств Т.И.Г., который действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел в И.В.В. и передал ему полимерный пакет с бумажным свертком, в нутрии которого находилось 17 таблеток психотропного вещества тарен в значительном размере общей массой 3,57 гр. и вещество, в котором содержится наркотическое средство масло каннабиса /гашишное масло/ массой 0,14 гр. Однако, довести свой единый преступный умысел до конца Л.В.Д. и Т.И.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота в рамках проводимого сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по<адрес> ОРМ «Проверочная закупка».
 
    В судебном заседании подсудимый Л.В.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и показал, что преступления он не совершал, с Т.И.Г. не договаривался о продаже наркотических средств, и не кому их не передавал, а лишь по просьбе знакомого взял у И.В.В. деньги, которые отдал знакомому.
 
    Согласно показаний подсудимого Л.В.Д. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он сидел у себя дома по адресу <адрес> пил водку со своими знакомыми, с кем именно не помнит. К нему домой пришел его сосед Т.И.Г. и предложил ему заработать денег, сказал, что к Т.И.Г. приедет знакомый у которого надо будет взять деньги в сумме 3500 рублей, после чего он должен сообщить Т.И.Г., что все нормально, а Т.И.Г. выйдет и передаст своему знакомому пакет с наркотическим средством «химия» и таблетками тарена, а деньги потом поделят пополам, на что он согласился, так как хотел заработать легких денег. После чего они сели все вместе и начали пить водку. Через некоторое время Т.И.Г. вышел, потом зашел и сказал, чтобы он вышел на улицу к парню у которого надо взять деньги, при этом попросил сказать парню, что Т.И.Г. нет, для безопасности. Он вышел на улицу и встретил парня, который спросил у него, где Т.И.Г. он ответил, что отъехал, парень передал ему 3500 рублей и спросил, где товар, он пояснил, что сейчас вынесет. После чего зашел в дом и отдал Т.И.Г. деньги, после чего они вышли вместе с Т.И.Г. к парню, и Т.И.Г. передал ему пакет с «химией» и таблетками тарена, они попрощались и парень уехал, а он с Т.И.Г. к нему домой, поделили деньги пополам и продолжили пить водку.
 
    Подсудимый Т.И.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния так же не признал, и показал, что преступления он не совершал, с Л.В.Д. не договаривался о продаже наркотических средств, деньги не у кого не брал, и наркотики не передавал. ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к Л.В.Д., где выпил немного водки, после чего дальнейшие события помнит очень смутно, однако, точно помнит, что наркотики не продавал, и деньги не брал.
 
    Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Л.В.Д. и Т.И.Г. их вина в совершении инкриминируемого им деяния, кроме показаний подсудимого Л.В.Д. данных им в ходе следствия подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании с участием сторон:
 
    Показаниями свидетеля И.В.В. действующего в роли покупателя наркотического средства, который в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по <адрес> УФСКН России по<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотического средства и психотропного вещества в проводимом сотрудниками наркоконтроля ОРМ «Проверочная закупка». Без участия приглашенных граждан ему было вручено специальное техническое средство - видеокамера для негласного видео/аудио документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «проверочной закупки» ему, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего в присутствии приглашенных граждан в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 3500 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии купюр, которые были помещены в полимерный пакет № 1, опечатаны и скрепленный подписью приглашенных граждан. После этого он, оперативный сотрудник, и двое приглашенных граждан проехали на автомашине на <адрес>, где остановились возле <адрес>, и в 14 часов 40 минут он включил спецтехнику. После чего вышел из машины и направился к дому № по <адрес>, где по предварительной договоренности должна состояться встреча с Т.И.Г., а оперативный сотрудник, и двое участвующих граждан остались в автомобиле и наблюдая за ним. Подойдя к дому № 35, к нему через пару минут подошел ранее неизвестный ему Л.В.Д., который сообщил, что Т.И.Г. нет, а деньги надо передать ему, что он и сделал передав денежные средства в сумме 3500 рублей за наркотическое средство и психотропное вещество, после чего Л.В.Д. зашел во двор, а через пару минут вышел вместе с Т.И.Г. который передал ему полимерный пакет, где с их слов должно находиться наркотическое средство марихуана и психотропное вещество тарен, затем они попрощались и разошлись, и он вернулся в машину где показал приобретенные вещества в полимерном пакете. После этого, вся группа вернулась в отдел по <адрес>, где в кабинете № Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК он добровольно выдал оперативному сотруднику приобретенный у Л.В.Д. и Т.И.Г. пакет в котором находился бумажный сверток с двумя бумажными свертками в одном из которых было вещество растительного происхождения, в другом круглые таблетки белого цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью «для пакетов» отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан.
 
    Показаниями свидетеля Б.Г.Г., который в судебном заседании показал, о том, что работает старшим оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. В ДД.ММ.ГГГГ о/у И.В.В. сообщил, что в ходе оперативных мероприятий, познакомился с мужчиной, который предложил ему купить марихуану и психотропное вещество тарен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка» в котором он так же участвовал. В качестве «закупщика» выступил И.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, он, И.В.В. и двое приглашенных граждан выполнив все необходимые процессуальные действия, проехали на автомашине на <адрес>, где остановились возле <адрес>, и в 14 часов 40 минут И.В.В. вышел из машины и направился к дому № по <адрес>, где по предварительной договоренности должна состояться встреча с Т.И.Г., а он и двое участвующих граждан остались в автомобиле и наблюдали за ним. Подойдя к дому № 35, к И.В.В. через пару минут подошел Л.В.Д., с которым они стали общаться, после чего И.В.В. передал Л.В.Д. деньги, и последний зашел во двор, а затем, спустя пару минут вышел вместе с Т.И.Г., который в ходе беседы с И.В.В. передал последнему что то, и они попрощавшись разошлись, и И.В.В. вернулся в машину, где пояснил участвующим лицам, что приобрел за 3500 рублей у Л.В.Д. и Т.И.Г. наркотическое средство марихуана и психотропное вещество тарен, при этом, деньги он отдал Л.В.Д., а пакет в котором со слов Л.В.Д. и Т.И.Г. находилось наркотическое средство марихуана и психотропное вещество тарен, передал ему Т.И.Г. После этого, вся группа вернулась в отдел по <адрес>, где в кабинете № Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК И.В.В. добровольно выдал ему приобретенный у Л.В.Д. и Т.И.Г. пакет в котором находился бумажный сверток с двумя бумажными свертками в одном из которых было вещество растительного происхождения, в другом круглые таблетки белого цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью «для пакетов» отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан. Все действия он внес в акты ОРМ, которые подписали все участники «проверочной закупки», в том числе и присутствующие граждане.
 
    Показаниями свидетеля Т.Г.Э. который в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, одного из которых зовут Т.И.Г.. В ходе которого, группа в составе закупщика И.В.В., оперативного сотрудника, его и второго приглашенного гражданина проехали на автомобиле к дому № по <адрес> и остановились, а в 14 часов 40 минут И.В.В. вышел из машины и направился к дому № по <адрес>, где с его слов должна состояться встреча с продавцами, а он и оперативный сотрудник и еще один понятой остались в автомобиле и наблюдали за ним. Подойдя к дому № 35, к И.В.В. через пару минут подошел Л.В.Д., с которым они стали общаться, после чего И.В.В. передал Л.В.В. деньги, и последний зашел во двор, а затем, спустя пару минут вышел вместе с Т.И.Г., они немного пообщались и И.В.В. вернулся в машину, где пояснил участвующим лицам, что приобрел за 3500 рублей у Л.В.Д. и Т.И.Г. наркотическое средство марихуана и психотропное вещество тарен, при этом, деньги он отдал Л.В.Д., а пакет с веществом передал ему Т.И.Г. После этого, вся группа вернулась в отдел по <адрес> где в кабинете № Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК И.В.В. добровольно выдал сотруднику приобретенный у Л.В.Д. и Т.И.Г. пакет, в котором находился бумажный сверток с двумя бумажными свертками в одном из которых было вещество растительного происхождения, в другом круглые таблетки белого цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатанный печатью «для пакетов» отдела по <адрес> УФСКН и скрепленный подписью приглашенных граждан.
 
    Показаниями свидетеля Б.Р.С. об обстоятельства его участия в качестве второго понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, одного из которых зовут Т.И.Г., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Г.Г. и Т.Г.Э., подтвердив порядок, последовательность и результаты ОРМ, то есть, факт приобретения закупщиком наркотического средства и психотропного вещества за 3500 рублей у Т.И.Г. и Л.В.Д.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место, где ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Г. и Л.В.Д. сбыли наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и психотропное вещество тарен за 3500 рублей И.В.В., которым является участок местности расположенный по адресу <адрес> на данном участке находится асфальтированная дорога, слева находятся частные дома и тротуар. /том 1 л.д. 38/
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бумажные свертки, где ранее содержалось наркотическое средство масло каннабиса, которые было полностью израсходовано в ходе проведения экспертизы, полимерный пакет с фиксатором, где содержится психотропное вещество тарен, массой 1,02 гр. после проведения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, упакованные в полимерный пакет, ксерокопии денежных средств, используемые в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видео диск с записью, проводившегося ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 72/
 
    Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:
 
    бумажным свертком, где ранее содержалось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое было израсходовано полностью при проведении экспертизы;
 
    психотропным веществом тарен, массой 1,02 гр. после проведения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    ксерокопия денежных средств, используемые в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, 3 купюры билета Банка России достоинством 1000 рублей и одна достоинством 500 рублей;
 
    Видео диском, с записью проводившегося ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», просмотренным в судебном заседании из которого следует, что И.В.В. подходит к дому, откуда к нему выходит Л.В.Д. и на вопрос И.В.В. отвечает, «Т.И.Г. нет он уехал», после чего Иванов интересуется «есть ли товар о котором он договаривался с Т.И.Г.»?, на что Л.В.Д. отвечает «да», после чего И.В.В. передает ему деньги поясняя «как договаривались с Т.И.Г.», а Л.В.Д. берет их и отвечает сейчас принесу и заходит во двор, после чего, спустя несколько минут выходит вместе с Т.И.Г., при этом поясняя, что там еще и таблетки «хорошие» указывая при этом на Т.И.Г., который передает И.В.В. что-то.
 
    заключением эксперта – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное вещество, постоянной массой 0,46 гр., находящееся в черном полимерном пакете, приобретенное в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес>, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,07 гр. Содержание наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) в гашишном масле составило 0,0007 гр. Представленные 17 (семнадцать) частей таблеток, находящиеся в черном полимерном пакете, приобретенные в ходе того же ОРМ «проверочная закупка», общей массой 1,87 гр., являются психотропным веществом - тарен. /том 1 л.д. 48-50/
 
    Выводы, изложенные в данном экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.
 
    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.
 
    Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.
 
    Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
 
    Суд признает показания подсудимого Л.В.Д. данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, показания свидетелей Б.Г.Г., И.В.В., Т.Г.Э. и Б.Р.С., данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, правильными, соответствующими действительности, и признает их надлежащими доказательствами, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, и приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений они к подсудимым не испытывают, оговаривать их оснований не имеют.
 
    Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Л.В.Д. и Т.И.Г. и находит, что оперативные мероприятии, выразившиеся в негласном приобретении наркотического средства проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности» с последующими дополнениями и изменениями. Все действия оперативных работников проводивших «Проверочные закупки» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у Л.В.Д. и Т.И.Г. умысла на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующего постановления следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранного материала в отношении Л.В.Д. и Т.И.Г.
 
    Показания подсудимых Л.В.Д. и Т.И.Г. данные ими в судебном заседании о том, что преступления они не совершали, суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Доводы подсудимых Л.В.Д. и Т.И.Г. о том, что преступления они не совершали, между собой о сбыте наркотиков и психотропного вещества они не договаривались, суд находит надуманными, поскольку обстоятельства преступления, характер целенаправленных действий, распределение ролей, согласно которым Л.В.Д. встречается с покупателем и берет деньги, а после их получения сообщает Т.И.Г. который передает наркотики и психотропное вещество, достоверно свидетельствуют как о наличии предварительного сговора, так и о наличии прямого умысла на сбыт наркотических и психотропных средств.
 
    Кроме того, доводы подсудимых в этой части опровергаются показаниями подсудимого Л.В.Д. данных им в ходе следствия, из содержания которых следует, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор с распределением ролей на сбыт наркотических и психотропных средств.
 
    Доводы подсудимого Т.И.Г. о том, что он наркотики не передавал И.В.В. суд так же признает несоответствующими действительности, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля И.В.В. который показал, что именно Т.И.Г. передал ему пакет с наркотическим и психотропным средством, кроме того опровергаются показаниями подсудимого Л.В.Д. данные им в ходе следствия, согласно которым он взял деньги у И.В.В. и Т.И.Г. передал пакет с наркотическим средством и таблетками.
 
    Значительным размером является 3,57 гр. психотропного вещества – тарен, которое подсудимые Л.В.Д. и Т.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, покушались сбыть И.В.В.
 
    В отношении инкриминируемого подсудимому Л.В.Д. преступления суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Т.И.Г. суд учитывает заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой Т.И.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
 
    Суд допросив свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Л.В.Д. и Т.И.Г. полностью доказанной в объеме предъявленного им обвинения, поэтому квалифицирует их действия:
 
    Л.В.Д. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Т.И.Г. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Непризнание вины Л.В.Д. и Т.И.Г. в совершении инкриминируемого им преступления, и изменение показаний подсудимого Л.В.Д. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и желания уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории особо тяжких преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
 
    При назначении наказания подсудимым Л.В.Д. и Т.И.Г. суд в соответствии со ст.ст. 60 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Поскольку Л.В.Д. и Т.И.Г. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, наказание им необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
 
    Т.И.Г. ранее не судим, совершил покушение на особо тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость в степени выраженной дебильности без нарушения поведения, обусловленная пренатальными факторами.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Т.И.Г. предусмотренных ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности группой лиц по предварительному сговору, при этом, санкция ч. 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Т.И.Г., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Т.И.Г. дополнительные наказания предусмотренные санкцией стать в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Оснований для назначения Т.И.Г. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказание, чем предусмотрено санкцией части третей ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
 
    Учитывая, что подсудимый Т.И.Г. осуждается за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Л.В.Д. судимости не имеет, совершил покушение на особо тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Т.И.Г. предусмотренных ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    При назначении наказания Л.В.Д. суд так же учитывает его отношение к предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования, поскольку показания данные им в ходе предварительного расследования положены в основу обвинительного приговора.
 
    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности группой лиц по предварительному сговору, при этом, санкция ч. 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Л.В.Д., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Л.В.Д. дополнительные наказания предусмотренные санкцией стать в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Оснований для назначения Л.В.Д. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказание, чем предусмотрено санкцией части третей ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
 
    Учитывая, что подсудимый Л.В.Д. осуждается за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Т.И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Т.И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Т.И.Г. под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Т.И.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Признать Л.В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Л.В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Л.В.Д. под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Л.В.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -психотропное вещество – тарен массой 1,02 гр., бумажные свертки, где ранее содержалось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского городского суда – уничтожить.
 
    -ксерокопии денежных купюр, использовавшихся в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле № №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Я.Н. Куцуров
 
    Копия верна
 
    Судья Я.Н. Куцуров