Приговор от 24 июня 2014 года №1-48/14

Уголовное дело № 1-48/14 (24125080)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г.                                     с. Шалинское
 
    Манский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
 
    при секретаре Седневой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Манского района Красноярского края Пугача О.Н.,
 
    подсудимой Липатовой Е.П.,
 
    защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер № 1628,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/14 (24125080) в отношении
 
    ЛИПАТОВОЙ ЕЛЕНЫ ПАВЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, сожительствующей без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с ФИО4, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу:<адрес>, фактически проживающей по адресу:<адрес>, <адрес>, официально нетрудоустроенной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, ранее несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Липатова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    27 апреля 2014 г. утром у Липатовой Е.П., находившейся в гостях у Григорьевой Т.Т. по адресу:<адрес>., <адрес> <адрес>, и, достоверно знавшей, что у Григорьевой Т.Т. в доме имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с целью в дальнейшем использовать их в личных корыстных целях. Григорьева Т.Т. около 12 час. 00 мин. указанного дня ушла из дома, после чего Липатова Е.П., оставшись в это время в квартире одна, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа прошла в спальню квартиры Григорьевой Т.Т., где в одном из ящиков комода, обнаружила и похитила принадлежавшие Григорьевой Т.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Липатова Е.П. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями Григорьевой Т.Т. значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Подсудимая Липатова Е.П. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривала, после оглашения обвинительного заключения поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указала на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
 
    Ходатайство подсудимой Липатовой Е.П. поддержано ее защитником Реутским С.М., а потерпевшая Григорьева Т.Т. (в отдельном заявлении), ее представитель Кирилюк С.Ф. и государственный обвинитель Пугач О.Н. (в судебном заседании) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Липатовой Е.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным Липатовой Е.П. обвинением квалифицирует ее действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Переходя к вопросу о назначении Липатовой Е.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом посредственно, а также сведения о состоянии ее здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и ее исправление.
 
    Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Липатовой Е.П. в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подачу ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение, причиненного Григорьевой Т.Т. ущерба, на сумму <данные изъяты> коп., неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, часть из которых обусловлена причинением телесных повреждений в 2010 г.
 
    Других смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Липатовой Е.П. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении Липатовой Е.П. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
 
    Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Липатова Е.П. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Липатовой Е.П. лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, к Липатовой Е.П., по убеждению суда, не применимы, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления Липатовой Е.П., будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимой.
 
    Разрешая вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что Липатова Е.П. официально нетрудоустроена, постоянный и легальный источник дохода у нее отсутствует, при этом она инвалидности не имеет, трудоспособна, ее совершено корыстное преступление, а потому с целью исправления Липатовой Е.П. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд в рамках условного осуждения возлагает на подсудимую обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, мест жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ей день, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а при невозможности трудоустроиться, встать на учет в центре занятости населения по месту жительства.
 
    Исковые требования, заявленные потерпевшей Григорьевой Т.Т. на сумму <данные изъяты> коп., суд, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет частично, учитывает, что, согласно представленным от потерпевшей Григорьевой Т.Т. документам, до вынесения приговора Липатова Е.П. добровольно возместила Григорьевой Т.Т. <данные изъяты> коп., в связи с чем суд взыскивает с Липатовой Е.П. в пользу Григорьевой Т.Т. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: рулон полиэтиленовой пленки длинной 10 метров, приобретенный Липатовой Е.П. на похищенные у Григорьевой Т.Т. денежные средства - конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в пользу Григорьевой Т.Т. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, при этом суд учитывает, что Григорьевой Т.Т. ходатайств о передаче ей имущества, приобретенного Липатовой Е.П. на похищенные у нее (Григорьевой Т.Т.) денежные средства не заявлено, равно как и не заявлено ходатайств об его передаче в пользу других лиц, а возврат данного рулона полиэтиленовой пленки Липатовой Е.П., на чем настаивают стороны, противоречит требованиям п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. за участие разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛИПАТОВУ ЕЛЕНУ ПАВЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Липатовой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ей день, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а при невозможности трудоустроиться, встать на учет в центре занятости населения по месту жительства.
 
    Меру пресечения осужденной Липатовой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, а после вступления судебного решения в силу - отменить.
 
    Исковые требования, заявленные ГРИГОРЬЕВОЙ ТАТЬЯНОЙ ТИМОФЕЕВНОЙ на сумму <данные изъяты> коп., удовлетворить частично на сумму невозвращенных денежных средств, в связи с чем взыскать с Липатовой Е.П. в пользу Григорьевой Т.Т. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественное доказательство в виде рулона полиэтиленовой пленки длинной 10 метров, приобретенного Липатовой Е.П. на похищенные у Григорьевой Т.Т. денежные средства - конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в пользу Григорьевой Т.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Освободить осужденную Липатову Е.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия в уголовном деле адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий                              А.П. Мордвинов