Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-48/14
Луховицкий районный суд ... 1-48/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ....
Луховицкий районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.
С участием:
Государственного обвинителя ЛИНЬКОВОЙ В.Е.
Подсудимого РОДИОНОВА К.А.
Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....
При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РОДИОНОВА К.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ранее судимого ... Луховицким районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, ... постановлением Луховицкого районного суда условное осуждение по приговору от ... отменено с исполнением наказания, назначенного приговором, освободился ... условно досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 6 дней, ... Луховицким районным судом по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Родионов К.А. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Родионов К.А. ... в период времени с ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил мобильный телефон марки ..., стоимостью ... рублей, с находящейся в нём флэш-картой объёмом 2 Гб, стоимостью ... рублей и сим-картой оператора МТС с абонентским номером ..., стоимостью ... рублей, а всего имущества принадлежащего Г. Т.Н., на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб.
Родионов К.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Родионовым К.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Родионов К.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Родионова К.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.
Со стороны государственного обвинителя Линьковой В.Е. и потерпевшей Г. Т.Н., согласно ее заявления, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину Родионова К.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Родионову К.А. категорию преступления на менее тяжкую.
Родионов К.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109,110), к административной ответственности не привлекался (л.д.106), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108) состоит на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом опийная наркомания, решением Луховицкого районного суда от ... за Родионовым К.А. был установлен административный надзор сроком на три года.
Обстоятельств смягчающих наказание Родионову К.А. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Родионов К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть за умышленное тяжкое преступление, а поэтому суд, в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ, признает ему рецидив преступлений и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.
Суд считает назначить Родионову К.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как совершил он преступление в течение испытательного срока, ранее был осужден условно, и условное осуждение отменялось судом.
Суд считает установить срок отбывания наказания Родионову К.А. с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ, но без учета части первой статьи 62 УК РФ, поскольку присутствуют отягчающие обстоятельства и с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей, изложенного в заявлении.
Суд не считает необходимым назначать Родионову К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Родионов К.А. осуждается за умышленное преступление средней тяжести суд, в соответствии пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом ему признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку Родионов К.А. ... осужден Луховицким районным судом по ст.158 ч.2 п «А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и совершил настоящее преступление средней тяжести в течение испытательного срока суд, в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ, не находит оснований о сохранении условного осуждения и считает отменить ему условное осуждение, поскольку совершил он настоящее преступление в небольшой промежуток времени после осуждения, и назначить наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.
За осуществление защиты Родионова К.А. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.
За осуществление защиты Родионова К.А. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОДИОНОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ отменить Родионову К.А. условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда от ... и окончательно назначить ему наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказаний по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда от ... к ДВУМ годам ВОСЬМИ месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Родионову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Родионову К.А.. исчислять с ....
Зачесть Родионову К.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ....
Вещественные доказательства по делу кредитный договор и мобильный телефон оставить в пользование В. В.Ф.
Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ
