Приговор от 20 февраля 2014 года №1-48/14

    Дело № 1-48/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ год                                <адрес>
 
        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
 
    при секретаре Красновой О. А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочебоксарска Серебрякова Е. А.,
 
    подсудимого Уругина А. Н.,
 
    его защитника – адвоката Огурцова И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Уругина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Уругин А. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
        Так, Уругин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь вместе с заместителем начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 в служебном кабинете № отдела МВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, явившись в вышеуказанный отдел полиции для дачи пояснений по материалу проверки по факту изъятия игровых автоматов «Росслото», принадлежащих <данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО4 является должностным лицом отдела МВД РФ по <адрес>, за выполнение последним действий по возврату изъятых лотерейных терминалов, принадлежащих <данные изъяты>», а также за последующее общее покровительство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и, желая этого, лично передал ФИО4 взятку в размере 10 000 рублей, а также продукты питания в виде: коньяка «Армянский», емкостью 0, 5 литра, стоимостью 685 рублей, колбасы «Австрийский сервелат», массой 0, 598 грамм, стоимостью 107 рубля 63 копейки, сыра «Ламбер», массой 0, 302 грамма, стоимостью 139 рублей 83 копейки, грудинки копченой, массой 0, 516 грамм, стоимостью 168 рублей 73 копейки, а также бутылки водки «Saimaa», емкостью 0, 5 литра, стоимостью 695 рублей, а всего на сумму 1 796 рублей 19 копеек, то есть передал взятку в виде денежных средств и продуктов питания на общую сумму 11 796 рублей 19 копеек за выполнение ФИО4 вышеуказанных действий, положив деньги и продукты питания на письменный стол, находящийся в вышеуказанном служебном кабинете. Однако, Уругин А. Н. преступление не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО4 взятку не принял и вызвал сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, после чего Уругин А. Н. был задержан.
 
        При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уругин А. Н. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
 
        В подготовительной части судебного заседания подсудимый Уругин А. Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Уругин А. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Огурцова И. В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно - в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Также государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Уругина А. Н. со ст. 291 ч. 1 на ст.ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что преступление не было доведено до конца по независящим от Уругина А. Н. обстоятельствам, поскольку должностное лицо не приняло взятку и вызвало сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, и Уругин А. Н. был задержан.
 
    Подсудимый и его защитник – адвокат Огурцов И. В. согласились с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Уругина А. Н
 
        Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Уругин А. Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Уругину А. Н., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Уругин А. Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Уругин А. Н. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.
 
        На учете у врачей нарколога и психиатра Уругин А. Н. не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Уругин А. Н характеризуется удовлетворительно.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Уругину А. Н., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В то же время суд считает что указанные обстоятельства не являются исключительными, образующими совокупность, позволяющими применить при назначении наказания виновному положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
 
    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
        Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Уругина А. Н. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Уругина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 176 942 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.
 
        Меру пресечения в отношении Уругина Андрея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра, бутылку водки «Saimaa» объемом 0,5 литра, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР, - уничтожить;
 
    - колбасу «Австрийский сервелат», сыр «Ламбер», грудинку копченную, возвращенные Уругину А. Н., - оставить у него же;
 
    - компакт-диск с надписями «smarttrek» DVD-RW Premium, 4X 120 min 4, 7 GB, направленные вместе с уголовным делом в суд, хранить при уголовное деле;
 
    - 20 купюр номиналом по 500 рублей с номерами: <данные изъяты>, направленные вместе с уголовным делом в суд, - обратить в доход государства.
 
        Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.
 
        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                         Балясина Н. В.