Приговор от 23 июля 2014 года №1-48/14

Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-48/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

                   Уголовное дело № 1-48/14
 
        ПРИГОВОР
 
           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Карачаевск                                                               23 июля 2014 года.
 
    Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора (адрес обезличен) А.А.,
 
    подсудимого Чотчаева Х.Д.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Хасановой А.Х-М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер № (номер обезличен)
 
    потерпевших Чернышковой Ф.С. и Беспалова А.И.,
 
    при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Чотчаева Х.Д., (дата обезличена) года рождения, уроженца аула Верхняя (адрес обезличен) Карачаево - Черкесской Республики, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого,с высшим образованием, работающего начальником отдела обработки и анализа информационных ресурсов в Карачаево- Черкесском филиале ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по ЮФО», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Верхняя Теберда, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
                  УСТАНОВИЛ:
 
    Чотчаев Х.Д. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 21 часа 00 минут, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, двигался в направлении поселка Домбай по Федеральной автодороге «Черкесск - Домбай», где на 100 км. + 900 м. на территории Карачаевского городского округа при предельно допустимой скорости согласно установленному дорожному знаку 3.24 в 40 км/ч, а автодорога имела правый поворот с радиусом закругления 100,1 м., он выбрал скорость движения равную 100 км/ч, при том, что предельная допустимая скорость автомобиля по условиям поперечного скольжения (возникновения заноса) при прохождении поворота данного радиуса равно 84,4 км/ч, при этом Чотчаев Х.Д., не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд с пересечением линии 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальной линии дорожной разметки, пересекать которую запрещено, на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил выезд на встречную обочину и столкнулся с дальним бортом расположенной за обочиной дренажной канавы.
 
    Своими действиями Чотчаев Х.Д. нарушил: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ с учетом требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ПДД; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой; п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; и требования линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается.     
 
    В результате действий нарушившего правила дорожного движения РФ Чотчаева Х.Д. пассажиры его автомобиля Чернышкова Ф.С. получила травматические повреждения в виде вколоченного оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности выше 30 %, а Беспалов А.И. получил травматические повреждения в виде сочетанной травмы груди и живота с переломами ребер, гемо - пневмотораксом, разрывами печени, стенки толстой кишки, надрывами большого сальника, внутрибрюшным кровотечением, которые также повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом полученные ими повреждения состоят в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием.
 
    Данные действия подсудимого Чотчаева Х.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Чотчаев Х.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Чотчаева Х.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Суд в соответствии со ст. 299 УПК РФ в связи с заявленными в судебных прениях ходатайствами потерпевших, подсудимого и его защитника при постановлении приговора рассмотрел вопрос о возможности освобождения Чотчаева Х.Д. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими и не нашел оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям является правом суда, а не его обязанностью. Такое решение может быть принято судом с учетом всех обстоятельств уголовного дела. В результате грубого нарушения Чотчаевым Х.Д. требований ПДД РФ был причинен тяжкий вред здоровью потерпевших. Освобождение от уголовной ответственности повлекло бы за собой формирование у подсудимого чувства безнаказанности, что не отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что подсудимый загладил причиненный потерпевшим ущерб, а пояснения потерпевших о возмещении им подсудимым материального ущерба своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Чотчаев Х.Д. положительно характеризуется по месту жительства и работы.
 
    Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    В то же время в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает то, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевшие каких-либо материальных и моральных претензий к Чотчаеву Х.Д. не имеют.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Чотчаеву Х.Д. наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему в соответствии со ст. 47 УК РФ наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом каких-либо предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений к назначению ограничения свободы к осужденному Чотчаеву Х.Д. судом не установлено.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                 ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чотчаева Х.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в один год.
 
    Обязать осужденного Чотчаева Х.Д. не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес обезличен) без согласия уголовно-исполнительной инспекции (адрес обезличен), осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, периодически - один раз в месяц в установленное этим органом время являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Чотчаева Х.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца Чотчаева Х.Д..
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                       Э.А. Кубанов.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать