Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-48/14
Дело № 1-48/14 «26» марта 2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд
Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
С участием Государственного обвинителя Фадеева В.А.
Подсудимого Царукян К.Ш.
защитника Бородина В.Ю., ордер №
при секретаре Кухаренко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Царукян К.Ш., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,
установил:
Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № от ..... капитан полиции Б. назначен на должность заместителя командира взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, то есть является должностным лицом.
27 декабря 2013 года примерно в 09 часов 20 минут Царукян К.Ш., не имея при себе водительское удостоверение, двигался на автомашине марки «.....» с регистрационным знаком ..... <данные изъяты>, при этом, осознавал, что совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанное время суток, Царукян К.Ш. на перекрестке автодороги по <адрес> был остановлен командиром взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.., который является должностным лицом и находился при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а при обнаружении признаков правонарушения, имеет право составления протокола об административном правонарушении.
Инспектор Р. пригласил Царукян К.Ш. в патрульный автомобиль ДПС марки «.....» с регистрационным знаком ....., находящийся на месте остановки транспортного средства, в котором находился заместитель командира взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Б., также являющийся должностным лицом, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Находясь в патрульном автомобиле ДПС Царукян К.Ш., заведомо зная, что заместителем командира взвода ДПС Б. будет составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством без водительского удостоверения, решил дать взятку инспектору за несоставление протокола об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности.
Имея умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, Царукян К.Ш. 27 декабря 2013 года примерно в 09 час 30 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, положил на переднюю панель автомобиля, денежные средства в размере 3 000 рублей и предложил их в качестве взятки за то, чтобы заместитель командира взвода ДПС Б. не привлекал его к административной ответственности, путем несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, однако Б. отказался от предложенной денежной суммы и вызвал сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Царукян К.Ш. суд квалифицирует по ст.291 ч.3 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Царукян К. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Назначая наказание Царукян К.Ш. с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд учитывает в качестве исключительных совокупность обстоятельств, таких как: наличие у него на иждивении престарелых родителей, наличие у него на иждивении двоих детей, один из которых обучается в высшем учебном заведении на платной основе (ежемесячно оплата 30 000 руб.), другой сын обучается на очной форме обучения в Волгоградском государственном техническом университете, его активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.
На основании ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ денежные средства на общую сумму 3000 рублей, как средство при совершении Царукян К.Ш. преступления подлежат конфискации и передаче в собственность государства
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Царукян К.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Царукян К.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
флэш-карту из видеорегистратора возвратить в ГУ МВД России по Волгоградской области;
денежные купюры: достоинством 500 рублей каждая: серия <данные изъяты>, на общую сумму 3000 рублей – конфисковать в собственность государства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: А.В. Лунёв
