Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-48/14
Дело № 1-48/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 03 апреля 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,
подсудимого Просвирякова Н.А., защитника Лескова Г.Л., представившего ордер № … от … г. и удостоверение №…, при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Просвирякова Н.А.,
… судим:
- …
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего … г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Просвиряков Н.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище в … при следующих обстоятельствах:
… года около … часов Просвиряков Н.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не закрытую на замок дверь, незаконно проник в дом № …, являющийся жилищем С. и И., расположенный по ул. …, где взял из холодильника в кухне … кг мяса говядины стоимостью … рублей за 1 кг на сумму … рублей; 1,5 кг говяжьего фарша стоимостью … рублей за 1 кг на сумму … рублей; 1,5 кг куриных спинок стоимостью … рублей за 1 кг на сумму … рублей; 1,5 кг куриных окорочков стоимостью … рубля за 1 кг на сумму … рублей; 2 банки говяжьей тушенки стоимостью … рублей каждая на сумму … рублей; 2 банки консервированной сайры стоимостью … рублей каждая на сумму … рублей; 1 кг сливочного масла стоимостью … рублей; двухлитровую банку варенья стоимостью … рублей, из стола в кухне взял 1,5 кг сахарного песка в полиэтиленовом пакете стоимостью … рублей за 1 кг на сумму … рублей; 2 булки белого хлеба стоимостью … рублей каждая на сумму … рубля; пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью … рублей, из шкафа в комнате взял наушники стоимостью … рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью … рублей, 3 пары утепленных носков стоимостью … рублей каждая на сумму … рублей, принадлежащие С., сотовый телефон «Nokia» 1680 Imei … в комплекте с зарядным устройством стоимостью … рублей, принадлежащий И.; с вешалки в прихожей взял мужскую демисезонную куртку стоимостью … рублей, принадлежащую С., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно сотовый телефон, наушники и зарядное устройство продал, продукты питания, куртку и носки оставил себе, причинив тем самым С. значительный ущерб на общую сумму …рублей, И. ущерб в размере … рублей.
Подсудимый Просвиряков Н.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Трапило Л.А., защитник Лесков Г.Л. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие С. и И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду о причине своей неявки и не заявили ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимает во внимание, что на предварительном следствии им был разъяснен особый порядок рассмотрения уголовного дела и они не возражали рассмотреть дело в особом порядке ( л.д. 29-30, 47-48).
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Просвирякова Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Просвиряков Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Просвиряков Н.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Просвирякову Н.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый Просвиряков Н.А., в том, что он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Просвирякова Н.А. по указанной статье УК РФ, а именно по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначая подсудимому Просвирякова Н.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику …( л.д.140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной на л.д. 95, состояние здоровья подсудимого, …Так же суд учитывает отрицательную характеристику Просвирякова Н.А. с места жительства ( л.д.144), которая дана участковым инспектором.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ) и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Просвирякова Н.А. и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Просвирякову Н.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд на находит оснований для применения в отношении Просвирякова Н.А. условного осуждения, поскольку по правилам, предусмотренным п. в) ч.1 ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Просвиряковым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление Просвиряковым Н.А. совершено при опасном рецидиве п.а) ч.2 ст.18 УК РФ, в соответствии с п.в) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Просвирякову Н.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Просвирякова Н.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Просвирякова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима на основании п.в) ч.1 ст.58 УК РФ
Исчисляя срок наказания с … г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Просвирякова Н.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: залоговый билет хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кудрякова Л.И.
