Приговор от 15 апреля 2014 года №1-48(14)

    Дело 1-48(14)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с.Дубовское         15 апреля 2014 года
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи     Гриенко-Селивановой М.Г.,
 
    при секретаре       Таёкиной Н.А.,
 
    с участием прокурора      Коцоренко В.А.,
 
    защитника     Рубцова Г.А.,
 
    подсудимого     Зимина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ЗИМИНА ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
        <адрес>,
 
        проживающего по <адрес>
 
        <адрес>,
 
        зарегистрированного по <адрес>, в
 
        <адрес>,
 
        гражданина России, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
        <данные изъяты>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ
 
    года <адрес> <адрес> по № УК РФ к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по № УК РФ к <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зимин Виталий Иванович совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    Зимин В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не установлено, находился <адрес>. Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и использования похищенного в личных целях с незаконным проникновением в жилище путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>. Там Зимин В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из спальной комнаты тайно похитил <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, из кухонной комнаты похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пачку <данные изъяты> «ФИО2» стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Хмелевской Татьяне Юрьевне. Он сложил все похищенные предметы в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им в доме, но довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Зимин В.И. был застигнут на месте совершения преступления ФИО4. Зимин Виталий Иванович причинил потерпевшей Хмелевской Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Зимин В.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии Зимин В.Н. показал, что он состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он проживает вместе со своей гражданской женой ФИО12 в хуторе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пошел в <адрес> для того, что бы получить пенсию. Примерно в 11 часов подсудимый возвращался домой в х<адрес>, <адрес> через железнодорожную станцию, перешел железнодорожные пути и решил зайти в пустующий дом, расположенный за железнодорожным полотном. Зимин В.И. там давно никого не видел. В одном из окон он заметил, что оконные рамы сломаны, стекла разбиты. Подсудимый подошел к оконному проему и через него проник в дом с тем, чтобы его осмотреть и обнаружить какие-либо ценности. Он взял полиэтиленовый пакет, в котором лежала <данные изъяты>, и стал в него складывать все, что ему попадалось на глаза. На кухне Зимин В.И. взял <данные изъяты>, в спальной он взял и положил в пакет <данные изъяты>. Все это подсудимый сложил в пакет, прошел в комнату, в которую он проник через окно и стал смотреть, что находится в серванте. Как только Зимин В.И. стал смотреть содержимое серванта, к окну подошел какой-то мужчина, его он не знает, и поздоровался с ним. Тот спросил, что он делает в доме, подсудимый ему ответил, что смотрит. Тогда тот ему предложил пойти в полицию. Он понял, что это хозяин дома и согласился с ним идти. Пакет подсудимый оставил около дивана на полу. Затем Зимин В.И. через оконный проем покинул дом, и как только он оказался на улице, убежал от мужчины. Но так как его этот мужчина видел, подсудимый решил не скрываться, пришел в полицию с повинной, где рассказал, как все произошло (л.д.60-63).
 
    Допросив подсудимого, изучив материалы дела, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.
 
    Это подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего Хмелевской Т.Ю., которая на предварительном следствии показала, что проживает вместе со своей семьей по <адрес> около 3 лет. До этого ее семья проживала по <адрес>, в <адрес>. Там она зарегистрирована. Они переехали в дом, расположенный по пер.<адрес>. За домом по <адрес> присматривают она и ее супруг, так как ее мама находится на заработках в <адрес>. Часть своих вещей они не забрали, а оставили в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил муж ФИО4 и сообщил, что по <адрес> в доме застал гражданина Зимина, имя которого он не знает. Зимин собрался вынести в пакете некоторые вещи, а когда супруг предложил ему пройти в полицию, убежал. Когда она приехала на <адрес>, в <адрес>, то увидела, что <данные изъяты> <данные изъяты>. Потерпевшая приобрела его около 4 лет назад за <данные изъяты> рублей, в настоящее время с учетом использования она его оценивает в <данные изъяты>; <данные изъяты>, за <данные изъяты>, с учетом использования оценена в <данные изъяты>; пачка <данные изъяты> «ФИО2» стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> приобреталась около 5 лет назад, в настоящее время оценена в <данные изъяты>; электрический <данные изъяты> покупался около 4 лет назад за <данные изъяты>, с учетом использования оценен в <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Учитывая, что все предметы возвращены, гражданский иск потерпевшая заявлять не желает, претензий к Зимину В. не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (показания оглашены с согласия сторон л.д. 41-43);
 
    - протоколом принятия устного заявления Хмелевской Т.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут неизвестное ей лицо проникло в ее домовладение по <адрес>, в <адрес> через оконный проем, откуда пыталось похитить <данные изъяты> (л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен дом по <адрес>, в <адрес> в результате которого были изъяты <данные изъяты> (л.д.8-14);
 
    - протоколом явки с повинной Зимина В.И., в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут он проник в домовладение, расположенное по <адрес>, в <адрес> через оконный проем. Он хотел похитить <данные изъяты> но был застигнут неизвестным ему мужчиной (л.д.22);
 
    - показания свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии показал, что проживает вместе со своей женой по <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До этого они с ней проживали у ее матери ФИО5 по <адрес> в <адрес>. После смерти его мамы они переехали в дом, где проживают в настоящее время, а за домом по <адрес> они присматривают. Никакие вещи они с <адрес>, в <адрес> не перевозили, оставили все там. Теща ФИО9 в это время была в <адрес> на заработках, где и находится в настоящее время. Его жена зарегистрирована по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз около 12 часов пошел на <адрес>, в <адрес>, что бы проверить сохранность имущества. Когда он пришел в подворье, обойдя дом, увидел, что одно из окон разбито, и оконная рама сломана. Он подошел к этому окну и увидел, что внутри дома в общей комнате около серванта находится мужчина, около него был полиэтиленовый пакет красно-белого цвета. Свидетель с ним поздоровался и спросил, что он делает в доме. Тот повернулся. Это оказался Зимин. Как его зовут, свидетель не знает. Он с ним не общался и знаком с ним не был, знает, как жителя <адрес>. Он тоже поздоровался и ответил, что смотрит. Свидетель предложил ему пройти в отдел полиции, Зимин В.Н. согласился и через оконный проем вышел из дому. ФИО4 немного отвлекся, и Зимин убежал. Свидетель не стал его догонять, а прошел в дом и посмотрел, что он сложил в пакет. В этом пакете был <данные изъяты>. Свидетель о случившемся сообщил супруге, они решили обратиться в полицию (л.д.33-35);
 
    - протокол проверки показаний на месте, ходе составления которого Зимин В.И. показал и рассказал обстоятельства совершения им попытки кражи (л.д.98-101).
 
    - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подэкспертный Зимин В.И. страдал в момент правонарушения и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Указанная выше <данные изъяты> снизила прогностические возможности интеллекта подэкспертного в момент совершения правонарушения. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент правонарушения не мог в полной мере. Как подпадающий под действие ст.22 УК РФ в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении (л.д.84-85).
 
    Суд квалифицирует действия Зимина по ч.3 ст.30 УК РФ - п.А ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - доказан: подсудимый проник в жилой дом.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано наличие в действиях Зимина В.И. рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: преступление относится к категории тяжких; преступление совершено в период испытательного срока по приговору Зимовниковского <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Зимин В.И. состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года; согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент правонарушения не мог в полной мере; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд признает Зимина В.И. вменяемым
 
    Так как в действиях подсудимого Зимина В.И. имеется рецидив, иное наказание, кроме лишения свободы, ему назначено быть не может. Наказание Зимину В.И. надлежит отбывать в колонии строгого режима на основании п.В ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Зимину В.И. надлежит отменить условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение по назначению защитнику Рубцову Г.А. в сумме <данные изъяты> за 5 дней работы - надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ, Зимина В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зимина Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ Зимину В.И. отменить условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зимину В.И. назначить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.
 
    Меру процессуального принуждения Зимину В.И. до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Зимину В.И. исчислять с 15 апреля 2014 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей Хмелевской Т.Ю.
 
    Судебные издержки - вознаграждение по назначению защитнику Рубцову Г.А. в сумме <данные изъяты> за 5 дней работы - надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ, Зимина В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток Зиминым В.И. со дня вручения копии приговора, другими участниками - со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Судья        М.Гриенко-Селиванова