Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-48/14
дело №1-48/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Бавлы.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Сидоровой Л.А.,
подсудимого Никифорова П.В.
защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Никифоров П.В. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в коридоре терапевтического отделения ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитил из сумки принадлежащей Г.Л.М. кошелек «Avon» стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5057 рублей 75 копеек, банковская карта ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № на имя Г.А.И. и скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут М.С.М., не осведомленная о преступных намерениях Никифорова П.В., используя ранее похищенную Никифоровым П.В. пластиковую банковскую карту, сняла в банкомате ОАО «<данные изъяты> » по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Г.Л.М., которые передала Никифорову П.В. Похищенным Никифоров П.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Никифоров П.В. причинил Г.Л.М. материальный ущерб на общую сумму 6957 рублей 75 копеек, который для неё является значительным.
Подсудимый Никифоров П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г.Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не представила, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Никифорова П.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Материальный ущерб в сумме 6957 рублей 75 копеек, причиненный потерпевшей Г.Л.М. суд с учетом материального положения потерпевшей признает значительным.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого Никифорова П.В. явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд признает явку с повинной Никифорова П.В. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о котором им не было известно.
По месту жительства и по месту отбывания наказания Никифоров П.В. характеризуется положительно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Никифорова П.В. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: CD-RV-диск по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», сумку из кожзаменителя следует вернуть по принадлежности Г.Л.М.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Никифорову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Никифорова П.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения Никифорову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-RV-диск хранить в уголовном деле, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», сумку из кожзаменителя вернуть по принадлежности Г.Л.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: 23 мая 2014 года
