Приговор от 12 февраля 2014 года №1-48/14

Дело № 1-48/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Можга Удмуртской Республики «12» февраля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А.,
 
    подсудимого Тарасова А.П.,
 
    защитника - адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Чобан Т.Ф.,
 
    без участия потерпевшего С.А.П., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тарасова А.П., <данные изъяты>,
 
    в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов А.П. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так, дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Тарасов А.П., не исполняя свои профессиональные обязанности, однако при этом в силу занятия им должности тракториста в автономном учреждении Удмуртской Республики «<данные изъяты>», осуществляющем свою деятельность в лесном хозяйстве, достоверно зная, что согласно п.4.5 Типовой инструкции по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке, утвержденной 15 декабря 1997 года Департаментом лесного комплекса Министерства экономики РФ и п.4.1 Инструкции по охране труда №*** «Чокеровка и трелевка древесины тракторами», утвержденной дд.мм.гггг директором <данные изъяты>-филиала автономного учреждения Удмуртской Республики «<данные изъяты>», подтаскивание деревьев (хлыстов) прекращается немедленно, если они уперлись в щит, дерево, пень; после выключения лебедки следует ослабить канат и освободить зацепившиеся деревья (хлысты); необходимо прекратить натаскивание древесины на трактор, если она уперлась в технологическое оборудование, дерево, пень, иное препятствие, выключить лебедку, ослабить трос и освободить зацепившуюся древесину, совместно с ранее ему знакомыми, среди которых также был С.П.В., дд.мм.гггг рождения, находясь в квартале <***> выдел <***> расположенном в восточном направлении на расстоянии 1 километра от д.<***>, производил работы по валке леса.
 
    При этом в указанное время и в указанном месте Тарасов А.П., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде получения травмы С.П.В. и причинения вследствие этого ему смерти, однако будучи обязанным и могущим при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть указанные последствия, управляя трактором, используя при этом лебедку, начал подтягивать хлыст к платформе. В это время хлыст уперся в лежащую перед ним отпиленную комлевую часть хлыста. При этом Тарасов А.П., в нарушение вышеуказанных правил и требований, продолжил подтягивать хлыст, в результате чего тот поднялся и завалился в сторону, сломав находившиеся рядом ели, одна из которых упала на сухую пихту, которая, сломавшись, упала на голову С.П.В., в результате чего последний получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга (продолговатого мозга) и от этого скончался.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Тарасова А.П. по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
 
    Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Тарасов А.П. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.П. за совершение указанного преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.П., согласно ст.63 УК РФ суд по уголовному делу не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи.
 
    С учетом личности Тарасова А.П. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на период испытательного срока исполнения соответствующих обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тарасова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с его отбыванием по основному месту работы осужденного.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тарасову А.П., считать условным, определив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
 
    На период условного осуждения возложить на осужденного Тарасова А.П. исполнение следующих обязанностей:
 
    - в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);
 
    - один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию;
 
    - не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);
 
    - не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Тарасову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев