Приговор от 16 июля 2014 года №1-48/14

    ПРИГОВОР
 
    <данные изъяты>
 
    Дело №1-48/14
 
    Серафимовичский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи ФИО9
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника адвоката ФИО6 удостоверение № ордер №045952, при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев дата в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2, родившегося дата в х. <адрес>, проживающего х. <адрес>, зарегистрирован х. <адрес> гражданина РФ, образование средне-профессиональное, разведённого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого
 
    в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    В середине дата, точное число в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в <данные изъяты>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к зданию машинно-тракторной мастерской, принадлежащему администрации Теркинского сельского поселения <адрес>, расположенному в х. <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения, где при помощи найденной металлической пластины, сорвал со стены закреплённый трёхфазный щит распределения электроэнергии, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий администрации Теркинского сельского поселения <адрес>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив администрации Теркинского сельского поселения <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
 
    разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренное статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Представитель потерпевшего администрации Теркинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
 
    Назначая вид и размер наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
 
    ФИО2 вину признает полностью и раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами.
 
    Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст.316 УПК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.
 
    Суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях не связанных с лишением свободы и согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев).
 
    Обязать ФИО2 в период испытательного срока
 
    не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;
 
    ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.
 
    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья     Разуваев А.В.