Приговор от 05 марта 2014 года №1-48/14

 
Дело № 1-48/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года           г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
 
    потерпевшего: Долгова Н.В.
 
    подсудимого: Турусина А.И.
 
    защитника – адвоката: Лобанова В.В. предоставившего ордер от 27.02.2014 г. № 34
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Т.А.И, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами;
 
    ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Т.А.И, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около автомобиля «Газель» гос. номер <номер скрыт> припаркованного рядом с автовокзалом, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии продавца С.И.Н. открыто похитил одно дерево породы сосна размером 1 метр 70 сантиметр, стоимостью 100 рублей за 1 погонный метр, принадлежащую Д.Н.В. Данным деревом породы сосна Т.А.И, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 170 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Т.А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Т.А.И, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.А.И, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Т.А.И, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Т.А.И, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в материалах дела имеется явка с повинной.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Т.А.И, обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Т.А.И, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд находит, что подсудимый Т.А.И, не представляет повышенной социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Т.А.И, дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
 
    Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Т.А.И, наказания, суд не находит.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Т.А.И, , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд полагает необходимым освободить Т.А.И, от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Вещественные доказательства по делу: дерево породы «сосна» после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д.Н.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Т.А.И, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
 
    В целях обеспечения исправления осужденного обязать Т.А.И, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.А.И, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
 
    Осужденного Т.А.И, от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: дерево породы «сосна» после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д.Н.В.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев