Приговор от 23 мая 2014 года №1-48/14

Дело № 1-48/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мамоново 23 мая 2014 года
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитника Показанниковой З.Н., подсудимого Ахрем С.И., секретаря Коневой В.И., потерпевшей К. И.Н., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : Ахрем С. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    подсудимый Ахрем С.И. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 14 января 2014 года в вечернее время, он, находясь в помещении кухни в квартире ХХХ дома ХХХ в пос. ХХХ ХХХ района Калининградской области, путем свободного доступа тайно похитил лежащие на кухонном столе мобильные телефоны: « ХХХ» стоимостью ХХХ рублей с находящейся в нем сим- картой мобильного оператора « ХХХ» стоимости не имеющей, мобильный телефон марки
 
    « ХХХ» стоимостью ХХХ рублей с находящейся в нем сим- картой мобильного оператора « ХХХ» стоимости не имеющей и мобильный телефон марки « ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, с находящейся в нем флеш- картой емкостью 2 Гб стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие К. И.Н.. С похищенным имуществом Ахрем С.И. с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. И.Н. материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшей.
 
    Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого.
 
    Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.
 
    Защитник Показанникова З.Н., государственный обвинитель Батуро Т.Э., потерпевшая К. И.Н., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.
 
    Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Ахрем С.И. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ахрем С.И.. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.
 
    Таким образом, суд признает Ахрем С.И. виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Ахрем С.И. характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в вопросе о вменяемости Ахрем С.И., он вменяем и подлежит уголовной ответственности.
 
    Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого Ахрем С.И. обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ахрем С.И. судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что Ахрем С.И. совершено преступление, посягающие на собственность граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ахрем С.И., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении Ахрем С.И. наказания, суд считает, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Ахрем С.И. судим приговором ХХХ районного суда Калининградской области от 22 июля 2013 года по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанное выше преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 22 июля 2013 года. Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) приходит к выводу о наличии оснований для сохранения условного осуждения Ахрем С.И. по предыдущему приговору, учитывая те обстоятельства, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, сведениями о нарушении порядка отбытия условной меры наказания суд не располагает, осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая к нему претензий не имеет.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что Ахрем С.И. полностью признал вину в свершенном преступлении, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, просившей суд его строго не наказывать, совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных его личности, суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых подсудимым в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % из заработка подсудимого.
 
    Таким образом, приговор от 22 июля 2013 года в отношении Ахрем С.И. следует исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ахрем С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) месяцев исправительных работ, с отбытием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5 % из его заработка.
 
    Меру пресечения Ахрем С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор ХХХ районного суда Калининградской области от 22 июля 2013 года в отношении Ахрем С.И. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Судья ( подпись) Новицкая А.Э.
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья: Новицкая А.Э.
 
    Секретарь с/з: Конева В.И.