Приговор от 18 июня 2014 года №1-48/14

    Дело № 1-48/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,
 
    подсудимого Попова В.А.,
 
    защитника Савельевой О.Г., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от 17.06.2014г.,
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Попова В.А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого
 
    - 17.05.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 29.05.2012г. условное осуждение отменено, направлен на 1 год лишения свободы в колонию-поселение;
 
    - 02.10.2012года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на осн. ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2011года, окончательно к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы; апелляционным приговором от 17.12.2012года считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на осн. ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2011года, окончательно к отбытию 1год 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 02.08.2013года;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Попов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    02 апреля 2014года около 23-часов 30 мин. Попов В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражам, расположенным около дома №_________ по ул.Строительная г.Котовска. Там он перелез через незапертую дверь гаража ФИО6, предназначенного и используемого им для хранения там различного имущества, с целью кражи незаконно проник в помещение этого гаража. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, Попов В.А. тайно похитил из гаража ФИО6 находящийся в нем мопед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, стоимостью 16100рублей, оставленный в гараже на временное хранение. Завладев похищенным у ФИО5 мопедом, Попов В.А. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов В.А. причинил ФИО5 значительный для него ущерб в сумме 16100 рублей.
 
    Подсудимый Попов В.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник Савельева О.Г. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО5 письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.
 
    Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Попова В.А. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества.
 
    Кража была совершена из гаража, то есть помещения, предназначенного для
 
    хранения материальных ценностей.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Попов В.А. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, неудовлетворительно характеризуется со стороны заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г.Котовску, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в содеянном, что способствовало установлению обстоятельств дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.
 
    При назначении наказания суд также учитывает отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и считает возможным применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Попову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Попова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период времени с 23-00 до 06-00 часов, если это не будет связано с графиком работы.
 
    Меру пресечения в отношении Попова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Л.В.Хасанова