Постановление от 15 апреля 2013 года №1-48/13стр.13

Дело № 1-48/13 стр. 13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Карташова Н.А.,
 
    подсудимого Рудик А.И.,
 
    защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рудик А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Рудику А.И. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Рудик А.И. находился в раздевалке автомобильного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где на полке в ящике ФИО3, работающего автослесарем в указанном сервисе, увидел комплект ключей от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
 
    В указанное время у Рудик А.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, реализуя который он из указанного ящика достал ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и, положив их в карман надетой на нем куртки, покинул помещение автомобильного сервиса.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Рудик А.И. примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся к автомобильному сервису, где в 7-ми метрах к востоку от входной двери <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и имеющимися у него ключами от автомобиля с помощью брелка сигнализации открыл замки дверей автомобиля, после чего через переднюю левую дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и скрылся с места преступления, то есть совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
 
    Рудик А.И. ездил на указанном автомобиле по дорогам <адрес> до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Московской области на <адрес>.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Рудик А.И., который загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме и претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Рудик А.И., его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как Рудик А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный преступлением вред и потерпевший не имеет к нему претензий, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Рудик А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудик А.И. – отменить.
 
    Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Чекаловой Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Рудик А.И. в доход федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Федеральный судья Волкова Г.М.